Đã là suy đoán thì chẳng có gì là chắc chắn, đạo hữu muốn phản bác thì tất nhiên chẳng có gì là khó, nếu đạo hữu thích như vậy thì cứ tùy đạo hữu thôi, ta cũng ko cấm và ko thể cấm ai làm như vậy.
Chỉ là cá nhân ta ko thích thảo luận với những ai chỉ phản bác suông mà ko thể đưa ra suy đoán của riêng mình, với người muốn hiểu rõ truyện như ta thì việc đó là vô nghĩa. Cái ta cần là những suy đoán mang tính thuyết phục để mình có thể hiểu rõ truyện hơn, chứ ko phải là đơn thuần đi bảo vệ cái suy đoán của mình.
Cắm đầu cắm cổ đi bảo vệ cái suy đoán mà ko chắc chắn ấy, đó là điều cuối cùng mà ta muốn làm, trừ khi đạo hữu đưa ra cái suy đoán khác để đối chiếu, thì ta mới cảm thấy hứng thú để thảo luận tiếp.
Ta có đọc trao đổi của hai lão. Xin lỗi đã chen ngang nhưng việc nó là như thế này:
Ta thấy ý kiến lão kia nói theo hướng
"tình tiết đó không hợp lý" trên cơ sở bản thân không giải thích được nên không biết suy đoán như thế nào cho đúng. Vì nếu đã có suy đoán riêng để giải thích thì sẽ không còn cảm thấy nó bất hợp lý nữa.
Do ở tình tiết này ta cũng thấy nó bất hợp lý nên có lẽ
hiểu thắc mắc của lão kia.
Còn hướng giải thích của lão không thuyết phục được lão ý, cả ta nữa, nên chỉ có thể phản bác
(ta thấy lão kia cũng đưa ra luận điểm phản bác khá rõ, lão xem lại nhé) vì ban đầu cũng đã từng nghĩ theo hướng đó rồi nhưng vẫn thấy không hợp lý nên mới đưa ra hỏi.
Có thể chờ thêm một vài tình tiết nữa của các chương sau để tác giả giải thích rõ hơn, hoặc có thể tác giả cũng không giải thích thêm về vấn đề này thì
cứ để nó vậy đi.
Vì thấy hai lão đều đưa ra những luận điểm hay và có lý lẽ chặt chẽ nên mong hai lão tiếp tục vui vẻ bình luận để ta còn được đọc. Haha...
