Đơn ๖ۣۜCó๖ۣۜLẽ khiếu kiện về quyết định ban phạt của Độc Hành

[pctrieu0812]

Đối thoại trên của nick @๖ۣۜCó๖ۣۜLẽ và @Độc Hành gồm phần đầu tiên là xóa post kèm theo warn để nhắc nhở của Smod @Độc Hành
Phía dưới là đoạn liên quan, đến lúc này, nick @๖ۣۜCó๖ۣۜLẽ chưa bị ban, chỉ mới bị cảnh cáo.

Khịa nhau đi rồi samsung nó rút cho rồi khóc

chả hiểu bạn nghĩ gì.
Thứ 1: ng ta làm ăn có lãi nhân công rẻ, chính sách đc cp ưu đãi. Thì bạn có khịa như thế nào cũng ko liên quan đến rút hay ko. Phát ngôn vớ vẩn.
Thứ 2: Ví dụ vợ bạn hay ny bạn bị 1 thằng nào đó chêu trọc cà khịa ngay trước mũi bạn, ko hiểu lúc đó bạn ứng xử như nào, hay lại ôm loại thái độ như trên sợ khịa lại nó vã cho vỡ alo.

cho hỏi bài viết của t bị sao mà xóa, vi phạm quy định diễn đàn à, vi phạm thì thông báo và xử lý theo đúng quy định đi, còn không thì cho cái lí do vì sao tự ý xóa bài t, hay là ai đó làm sp-Mor gì đó nên cho mình quyền thích xóa bài của ai thì xóa.

Ta nhắn trong cmt warning ko nhận đc sao? Là công kích cá nhân nhé, nếu còn tiếp tục thì ta ban nick đó nhé.

đọc chữ ví dụ ko, có vấn đề đọc hiểu. Và cũng chả nhận đc cái thông báo nào., chỉ biết bài của t bay màu ko lí do.

Vào warning mà xem nhé.

cho cái link để xem uy quyền của Sp-Mor với t như nào tìm nãy giờ ko thấy Warning

Bạn nên đọc kĩ lại bởi vì tôi đã có chữ" ví dụ" ở trước và thật buồn cười khi 1 cái ví dụ nó trở thành 1 cái lí do công kích cá nhân, tình cờ tôi vừa đọc đc 1 câu nói. "Dục gia chi tội hà hoạn vô từ" tạm dịch "Muốn gán tội cho người khác sợ gì không có lý do".
cứ cho là nó có tính công kích đi và bạn Sp- Mor kia cảm thấy bị tổn thương--> thì cũng nên hiểu toàn cảnh bài viết và câu nói của tôi để bạn đó biết tôi đang nói về vấn đề gì. Khi bạn phát ngôn ra thì phải chuẩn bị tâm lí để người khác phản biện lại.

Vậy để ta nói lần cuối, còn lèo bèo thì đừng trách ta. Thứ nhất vd lấy vợ bạn gái ta vào. Thứ 2 "phát ngôn vớ vẩn", "vả cho vỡ alo", đó là những thứ ko đc lôi ra khi tranh luận.
Nếu còn ko phục thì ra đảo.

Điều Khoản và Quy Tắc của Website: Terms and rules

Tất cả Nội-dung mà bạn đăng lên hoặc tải lên có thể được kiểm duyệt bởi các thành viên của Ban Quản Trị. Không đăng bất kỳ Nội-dung nào mà bạn cho là cá nhân hoặc tối mật.

Chúng tôi có quyền xóa hay sửa bất kỳ Nội-dung nào được đăng lên vì bất kỳ lý do nào mà không cần phải giải thích. Những yêu cầu về xóa hay sửa các Nội-dung sẽ được thực hiện theo quyết định của chúng tôi. Chúng tôi cũng có quyền hủy bỏ Dịch-vụ (xóa tài khoản hoặc cấm tài khoản sử dụng Dịch vụ) với bất kỳ tài khoản nào vào bất kỳ lúc nào mà không cần phải thông báo.

Mình sẽ nói sơ về quyền của BQT nói chung và Smod nói riêng.

- Ban Quản Trị đóng vai trò điều hành và quyết định mọi sự vụ của diễn đàn, cũng như lập nên những quy định mà mọi thành viên tham gia diễn đàn phải chấp nhận. Ban Quản Trị gồm có 3 phân cấp Mod, Smod và Admin. Trong đó hội đồng Admins nắm quyền tối cao và tuyệt đối tại diễn đàn.​

- Smod: là một vị trí chuẩn admin, có quyền ở tất cả box thuộc diễn đàn tương đương như admin. Do đó, Smod cũng là nhóm quản trị viên cao tầng của diễn đàn.​

Như trích dẫn điều khoản bên trên, "Tất cả Nội-dung mà bạn đăng lên hoặc tải lên có thể được kiểm duyệt bởi các thành viên của Ban Quản Trị." Smod @Độc Hành tức quản trị viên có quyền quản trị đang thực thi nhiệm vụ công của mình.
Cụ thể là kiểm duyệt nội dung post của Có Lẽ mang tính chất công kích cá nhân và warn để cảnh cáo (nhắc nhở).

Đến đoạn mình trích phía trên chính là đoạn này. Nhấn mạnh lại, lúc này nick Có Lẽ chưa hề bị ban.

Theo đúng quy định của diễn đàn, bạn Có Lẽ vẫn có thể thắc mắc (hoặc nếu thắc mắc nhưng chưa được giải thích ổn thỏa), nên lập một topic trong box Hỏi Đáp - Góp Ý trong box Kết Nối với Ban Quản Trị, để những thành viên BQT khác hoặc cao tầng là những admins của diễn đàn sẽ hồi đáp và giải quyết.​

Tiếp,

ngay và luôn đi bạn.

Đến post này, sự vụ đã trở thành: Thách thức thành viên BQT.

---
Theo thẩm định sơ bộ của mình đến đây, hai phía @Everstill và @Độc Hành có phản hồi hay biện luận nào khác không?
Tất nhiên mình thẩm định dựa trên nguyên nhân, sự kiện và kết quả, để có một tiến trình đảm bảo logic.

 

[Độc Hành]

Đối thoại trên của nick @๖ۣۜCó๖ۣۜLẽ và @Độc Hành gồm phần đầu tiên là xóa post kèm theo warn để nhắc nhở của Smod @Độc Hành
Phía dưới là đoạn liên quan, đến lúc này, nick @๖ۣۜCó๖ۣۜLẽ chưa bị ban, chỉ mới bị cảnh cáo.











Điều Khoản và Quy Tắc của Website: Terms and rules

Mình sẽ nói sơ về quyền của BQT nói chung và Smod nói riêng.

- Ban Quản Trị đóng vai trò điều hành và quyết định mọi sự vụ của diễn đàn, cũng như lập nên những quy định mà mọi thành viên tham gia diễn đàn phải chấp nhận. Ban Quản Trị gồm có 3 phân cấp Mod, Smod và Admin. Trong đó hội đồng Admins nắm quyền tối cao và tuyệt đối tại diễn đàn.​

- Smod: là một vị trí chuẩn admin, có quyền ở tất cả box thuộc diễn đàn tương đương như admin. Do đó, Smod cũng là nhóm quản trị viên cao tầng của diễn đàn.​

Như trích dẫn điều khoản bên trên, "Tất cả Nội-dung mà bạn đăng lên hoặc tải lên có thể được kiểm duyệt bởi các thành viên của Ban Quản Trị." Smod @Độc Hành tức quản trị viên có quyền quản trị đang thực thi nhiệm vụ công của mình.
Cụ thể là kiểm duyệt nội dung post của Có Lẽ mang tính chất công kích cá nhân và warn để cảnh cáo (nhắc nhở).

Đến đoạn mình trích phía trên chính là đoạn này. Nhấn mạnh lại, lúc này nick Có Lẽ chưa hề bị ban.

Theo đúng quy định của diễn đàn, bạn Có Lẽ vẫn có thể thắc mắc (hoặc nếu thắc mắc nhưng chưa được giải thích ổn thỏa), nên lập một topic trong box Hỏi Đáp - Góp Ý trong box Kết Nối với Ban Quản Trị, để những thành viên BQT khác hoặc cao tầng là những admins của diễn đàn sẽ hồi đáp và giải quyết.​

Tiếp,

Đến post này, sự vụ đã trở thành: Thách thức thành viên BQT.

---
Theo thẩm định sơ bộ của mình đến đây, hai phía @Everstill và @Độc Hành có phản hồi hay biện luận nào khác không?
Tất nhiên mình thẩm định dựa trên nguyên nhân, sự kiện và kết quả, để có một tiến trình đảm bảo logic.

Huynh ko có ý kiến đến đoạn này.
Sau đó thì Có Lẽ lại bức xúc viết trên wall cá nhân ám chỉ bqt mà cá nhân là huynh, rồi reply lại bài viết của huynh trong 1 cmt của người khác. Đã ko muốn ban rồi mà cứ lẽo đẽo đi theo hoài.
Huynh có nguyên tắc là ko muốn tranh luận với người lạ ko quen.

 

[pctrieu0812]

Huynh ko có ý kiến đến đoạn này.
Sau đó thì Có Lẽ lại bức xúc viết trên wall cá nhân ám chỉ bqt mà cá nhân là huynh, rồi reply lại bài viết của huynh trong 1 cmt của người khác. Đã ko muốn ban rồi mà cứ lẽo đẽo đi theo hoài.
Huynh có nguyên tắc là ko muốn tranh luận với người lạ ko quen.

Mời huynh cung cấp bằng chứng liên quan, nếu là post có thể quote, bài trên trang cá nhân có thể chụp lại màn hình.
Nguyên tắc các bên khi trình bày, có nghĩa vụ kèm theo bằng chứng, trích dẫn cụ thể để chứng minh cho biện luận của mình.

 

[Độc Hành]

Tranh thủ chưa bị ra đảo nói thêm vài câu.
1. Thật khập khiễng và nực cười khi so sánh cuộc chiến thương mại Mỹ Trung với vụ cà khịa này.
2. Chính phủ sẽ không dại dột gì để căng thẳng leo thang , họ sẽ có cách để xọa dịu dư luận.

Đây là bằng chứng bạn này cứ thích đi theo cà khịa, dù huynh ko muốn nói chuyện nữa.

Bạn thấy đấy cái Ví dụ đó chưa xảy ra nhưng bạn đã phản ứng trên mong đợi của tôi. Thuốc đắng dã tật, sự thật mất lòng. Cái ví dụ đó mục đích để bạn hiểu rằng khi đã động chạm đến những thứ của bản thân hay lòng tự tôn dân tộc thì một cái Sam Sung đáng để ta luồn cúi không, sợ nó rút để rồi khóc nó có nực cười không?
Tôi rất vui vì phản ứng của bạn không để tôi thất vọng.
Nhưng cách hành xử và kiểu cắt chữ gán tội thì tôi cực thất vọng.

Và đây là cmt cuối cùng bị ban vì cảm thấy quá bị làm phiền.

Trong thời gian này bạn này post 2 stt lên wall cá nhân ám chỉ việc làm của bqt, mà cụ thể là huynh. Một stt đầu bị smod Vong Mạng xoá nên mới xảy ra vụ kiện kia.

 

[Thuốc Độc]

Đây là bằng chứng bạn này cứ thích đi theo cà khịa, dù huynh ko muốn nói chuyện nữa.


Và đây là cmt cuối cùng bị ban vì cảm thấy quá bị làm phiền.

Trong thời gian này bạn này post 2 stt lên wall cá nhân ám chỉ việc làm của bqt, mà cụ thể là huynh. Một stt đầu bị smod Vong Mạng xoá nên mới xảy ra vụ kiện kia.
View attachment 10303

View attachment 10304

Bạn chứng minh đc là ám chỉ BQT ko! Nếu không hãy Xin lỗi tôi công khai đi vì tội vu khống.

 

[pctrieu0812]

Bạn chứng minh đc là ám chỉ BQT ko! Nếu không hãy Xin lỗi tôi công khai đi vì tội vu khống.

Yêu cầu này của bạn bị bác bỏ, bởi vì mình sẽ là người thẩm định lại những bằng chứng trên của phía @Độc Hành , cũng chưa hề có bất cứ phán quyết cuối cùng nào với những bằng chứng phía Độc Hành vừa cung cấp.

Thêm nữa, bạn đang tự vi phạm quy định ngay ban đầu, vì ban đầu bạn đã tuyên bố @Everstill sẽ thay mặt bạn trong suốt quá trình khiếu nại. Bạn bị nhắc nhở.

Tôi xin chỉ định @Everstill làm luật sư thay mặt tôi trong suốt quá trình khiếu nại.

 

[Everstill]

@pctrieu0812

Cảnh cáo đầu tiên của @Độc Hành có nội dung như sau:
“Công kích cá nhân ta, ta tặng cho 5d, còn reply ta ban luôn.”
• “Reply” có nghĩa là “trả lời"

Tiếp theo, mình xin trích nguyên văn câu trả lời của Có Lẽ với Mod box Nhân Sinh:
“Bạn nên đọc kĩ lại bởi vì tôi đã có chữ" ví dụ" ở trước và thật buồn cười khi 1 cái ví dụ nó trở thành 1 cái lí do công kích cá nhân, tình cờ tôi vừa đọc đc 1 câu nói. "Dục gia chi tội hà hoạn vô từ" tạm dịch "Muốn gán tội cho người khác sợ gì không có lý do".
cứ cho là nó có tính công kích đi và bạn Sp- Mor kia cảm thấy bị tổn thương--> thì cũng nên hiểu toàn cảnh bài viết và câu nói của tôi để bạn đó biết tôi đang nói về vấn đề gì. Khi bạn phát ngôn ra thì phải chuẩn bị tâm lí để người khác phản biện lại.”

Sau bình luận này @Độc Hành đã trả lời:
“Vậy để ta nói lần cuối, còn lèo bèo thì đừng trách ta. Thứ nhất vd lấy vợ bạn gái ta vào. Thứ 2 "phát ngôn vớ vẩn", "vả cho vỡ alo", đó là những thứ ko đc lôi ra khi tranh luận.
Nếu còn ko phục thì ra đảo.”

Mong thẩm phán suy xét lời cảnh cáo trên. Nguyên đơn Có Lẽ bị một cá nhân trực tiếp đe dọa nếu trả lời là sẽ bị khóa nick. Quyền tự do ngôn luận, quyền cơ bản của con người bị xâm phạm, hơn nữa lại bị xâm phạm bởi một quản lý của diễn đàn, việc này có thể giải thích cho bình luận “ngay và luôn đi bạn”.

Đây không phải là khiêu khích mà là chấp nhận. Có Lẽ chấp nhận việc mình sẽ bị ban để giữ cái quyền tự do ngôn luận của bản thân.

Chủ tịch Thành phố từng nói, “Không có gì quý hơn độc lập tự do”.

Super Mod Độc Hành cho nguyên đơn, Có Lẽ, hai sự lựa chọn, một là chấp nhận im lặng, hai là “ra đảo”.

Câu trả lời “ngay và luôn đi bạn” là chính đáng. Đó chỉ là một lời tuyên bố đơn thuần của nguyên đơn, chỉ có thể gọi là một hành vi tự vệ không thể gọi là công kích.

Còn về lời khai của bên phía @Độc Hành. Từ đầu đến đuôi đều chỉ là nhận định riêng của cá nhân @Độc Hành.
- Bình luận của Có Lẽ mang tính xúc phạm cá nhân.
- Hai bài đăng của Có Lẽ trên trang cá nhân ám chỉ BQT.

Ngày hôm qua, tài khoản “Có Lẽ” cũng đã được mở trở lại. Bên phía nguyên đơn muốn được biết lý do của việc này. Đây là do BQT xem xét đóng góp của Có Lẽ, là do BQT suy nghĩ comment không mang tích xúc phạm cá nhân hoặc là do BQT nghĩ hình phạt của @Độc Hành không thích đáng?

Cho rằng với các nhận định của @Độc Hành, sau khi xác định Có Lẽ sai phạm, cách áp dụng quyền của Smod không thỏa đáng, như đã được nêu ở trong đơn và phân tích ở trên. Có Lẽ có thể xin lỗi vì không thể giữ được bình tĩnh để làm theo đúng quy định của diễn đàn đó là trình bày sự việc trong box Hỏi Đáp – Góp Ý trong box “kết nối với Ban Quản Trị, nhưng không thể xin lỗi cá nhân @Độc Hành với lý do “xúc phạm cá nhân.”

 

[pctrieu0812]

Ngày hôm qua, tài khoản “Có Lẽ” cũng đã được mở trở lại. Bên phía nguyên đơn muốn được biết lý do của việc này. Đây là do BQT xem xét đóng góp của Có Lẽ, là do BQT suy nghĩ comment không mang tích xúc phạm cá nhân hoặc là do BQT nghĩ hình phạt của @Độc Hành không thích đáng?

Mình sẽ trả lời riêng trước phần này, bởi vì chính mình là người đã trao đổi riêng trong phạm vi BQT, mình tạm thời gỡ cái ban sau cho tài khoản Có Lẽ để bạn này có cơ hội trao đổi hoặc liên hệ thông tin cần thiết.
Đối chiếu mốc thời gian, khi mình gỡ chưa hề có đơn kiện nào của @Thuốc Độc với bị đơn là @Độc Hành , và ngược lại cũng chưa có đơn kiện nào của Độc Hành với bị đơn là Có Lẽ. Và khi ấy mình cũng chưa tiếp nhận chức Thẩm Phán cho sự vụ này.

Do đó, yếu tố này không ảnh hưởng hay liên quan đến vụ kiện. Mình sẽ tiếp tục ở những post sau về những nội dung biện luận còn lại của hai phía, liên quan đến sự vụ này.

 

[Độc Hành]

@pctrieu0812

Cảnh cáo đầu tiên của @Độc Hành có nội dung như sau:
“Công kích cá nhân ta, ta tặng cho 5d, còn reply ta ban luôn.”
• “Reply” có nghĩa là “trả lời"

Tiếp theo, mình xin trích nguyên văn câu trả lời của Có Lẽ với Mod box Nhân Sinh:
“Bạn nên đọc kĩ lại bởi vì tôi đã có chữ" ví dụ" ở trước và thật buồn cười khi 1 cái ví dụ nó trở thành 1 cái lí do công kích cá nhân, tình cờ tôi vừa đọc đc 1 câu nói. "Dục gia chi tội hà hoạn vô từ" tạm dịch "Muốn gán tội cho người khác sợ gì không có lý do".
cứ cho là nó có tính công kích đi và bạn Sp- Mor kia cảm thấy bị tổn thương--> thì cũng nên hiểu toàn cảnh bài viết và câu nói của tôi để bạn đó biết tôi đang nói về vấn đề gì. Khi bạn phát ngôn ra thì phải chuẩn bị tâm lí để người khác phản biện lại.”

Sau bình luận này @Độc Hành đã trả lời:
“Vậy để ta nói lần cuối, còn lèo bèo thì đừng trách ta. Thứ nhất vd lấy vợ bạn gái ta vào. Thứ 2 "phát ngôn vớ vẩn", "vả cho vỡ alo", đó là những thứ ko đc lôi ra khi tranh luận.
Nếu còn ko phục thì ra đảo.”

Mong thẩm phán suy xét lời cảnh cáo trên. Nguyên đơn Có Lẽ bị một cá nhân trực tiếp đe dọa nếu trả lời là sẽ bị khóa nick. Quyền tự do ngôn luận, quyền cơ bản của con người bị xâm phạm, hơn nữa lại bị xâm phạm bởi một quản lý của diễn đàn, việc này có thể giải thích cho bình luận “ngay và luôn đi bạn”.

Đây không phải là khiêu khích mà là chấp nhận. Có Lẽ chấp nhận việc mình sẽ bị ban để giữ cái quyền tự do ngôn luận của bản thân.

Chủ tịch Thành phố từng nói, “Không có gì quý hơn độc lập tự do”.

Super Mod Độc Hành cho nguyên đơn, Có Lẽ, hai sự lựa chọn, một là chấp nhận im lặng, hai là “ra đảo”.

Câu trả lời “ngay và luôn đi bạn” là chính đáng. Đó chỉ là một lời tuyên bố đơn thuần của nguyên đơn, chỉ có thể gọi là một hành vi tự vệ không thể gọi là công kích.

Còn về lời khai của bên phía @Độc Hành. Từ đầu đến đuôi đều chỉ là nhận định riêng của cá nhân @Độc Hành.
- Bình luận của Có Lẽ mang tính xúc phạm cá nhân.
- Hai bài đăng của Có Lẽ trên trang cá nhân ám chỉ BQT.

Ngày hôm qua, tài khoản “Có Lẽ” cũng đã được mở trở lại. Bên phía nguyên đơn muốn được biết lý do của việc này. Đây là do BQT xem xét đóng góp của Có Lẽ, là do BQT suy nghĩ comment không mang tích xúc phạm cá nhân hoặc là do BQT nghĩ hình phạt của @Độc Hành không thích đáng?

Cho rằng với các nhận định của @Độc Hành, sau khi xác định Có Lẽ sai phạm, cách áp dụng quyền của Smod không thỏa đáng, như đã được nêu ở trong đơn và phân tích ở trên. Có Lẽ có thể xin lỗi vì không thể giữ được bình tĩnh để làm theo đúng quy định của diễn đàn đó là trình bày sự việc trong box Hỏi Đáp – Góp Ý trong box “kết nối với Ban Quản Trị, nhưng không thể xin lỗi cá nhân @Độc Hành với lý do “xúc phạm cá nhân.”

Ta chỉ muốn hỏi vị luật sư này 1 câu ngoài lề: nếu ta đem bố mẹ và vợ con luật sư ra để thí dụ thì luật sư cảm thấy thế nào?

 

[Everstill]

Mình sẽ trả lời riêng trước phần này, bởi vì chính mình là người đã trao đổi riêng trong phạm vi BQT, mình tạm thời gỡ cái ban sau cho tài khoản Có Lẽ để bạn này có cơ hội trao đổi hoặc liên hệ thông tin cần thiết.
Đối chiếu mốc thời gian, khi mình gỡ chưa hề có đơn kiện nào của @Thuốc Độc với bị đơn là @Độc Hành , và ngược lại cũng chưa có đơn kiện nào của Độc Hành với bị đơn là Có Lẽ. Và khi ấy mình cũng chưa tiếp nhận chức Thẩm Phán cho sự vụ này.

Do đó, yếu tố này không ảnh hưởng hay liên quan đến vụ kiện. Mình sẽ tiếp tục ở những post sau về những nội dung biện luận còn lại của hai phía, liên quan đến sự vụ này.

Ta chỉ muốn hỏi vị luật sư này 1 câu ngoài lề: nếu ta đem bố mẹ và vợ con luật sư ra để thí dụ thì luật sư cảm thấy thế nào?

Đệ cũng đã suy nghĩ việc này khá lâu. Đối với cá nhân đệ. Nếu bố mẹ và vợ con đệ được đem ra để làm ví dụ. Chỉ cần ví dụ đó không có từ ngữ thô tục, không xúc phạm đến danh dự và nhân phẩm của họ, đệ cảm thấy bản thân mình sẽ không có cảm nhận gì nhiều.