Đơn ๖ۣۜCó๖ۣۜLẽ khiếu kiện về quyết định ban phạt của Độc Hành

[Độc Hành]

Việc này liên quan đến trọng tâm vì theo thấm phán phía @Độc Hành lúc đó hành xử với cương vị một thành viên của BQT và sử dụng quyền lực của BQT.

Việc đó là nhận định cá nhân của admin pctrieu, với quan điểm lúc đó là ko muốn tình hình căng thẳng để giữ lại converter.
Còn hiện nay, đơn kiện của ta là Có Lẽ xúc phạm cá nhân ta. Ta cần tập trung vào câu chuyện này, đừng để lạc đề.

 

[Everstill]

Việc đó là nhận định cá nhân của admin pctrieu, với quan điểm lúc đó là ko muốn tình hình căng thẳng để giữ lại converter.
Còn hiện nay, đơn kiện của ta là Có Lẽ xúc phạm cá nhân ta. Ta cần tập trung vào câu chuyện này, đừng để lạc đề.

Việc này còn có liên quan đến đơn kiện của Có Lẽ. Đơn kiện này không bị bác bỏ mà được gộp chung với đơn kiện của huynh.

 

[pctrieu0812]

Xin hỏi bên nguyên đơn Có Lẽ có được quyền nộp “thông báo” của Pc min lúc đó để làm bằng chứng trước công đường hay không?

Đó là một inbox trao đổi riêng t.ư khi chưa có vụ kiện giữa 2 phía Có Lẽ và Độc Hành. Không phải là một thông báo công khai.
Nhấn mạnh lại, nội dung khi trao đổi không hề được phản hồi hay có dấu hiệu chứng minh đã được tiếp nhận.
Đó chỉ là một nhận định chủ quan với t.ư cách thành viên BQT, chưa qua đối chất hay đưa ra dẫn chứng nào khác.
Do đó không thể trở thành bằng chứng.

 

[Everstill]

Phía nguyên đơn cũng xin được đặc câu hỏi cho phía @Độc Hành.

Xin hỏi huynh, lúc đó có phải huynh ban Có Lẽ với t.ư cách là một thành viên của BQT không?

 

[pctrieu0812]

Vụ kiện đã kéo dài liên tục hơn 8 tiếng, vì lý do lịch sinh hoạt và những sự vụ bên ngoài, hôm nay sẽ tạm hoãn, mình sẽ tạm khóa topic, ngày mai chúng ta sẽ tiếp tục.
@Everstill @Độc Hành

 

[Độc Hành]

Phía nguyên đơn cũng xin được đặc câu hỏi cho phía @Độc Hành.

Xin hỏi huynh, lúc đó có phải huynh ban Có Lẽ với t.ư cách là một thành viên của BQT không?

Với 2 t.ư cách, cá nhân bị xúc phạm, và quyền của thành viên bqt. Nhưng nên nhớ, lúc đó huynh chỉ warning 5d vì bạn này là converter. Sau này bạn này theo làm phiền mãi mới bị ban, dù huynh đã giải thích lý do tại sao xoá cmt và warning.

 

[pctrieu0812]

Hôm nay sẽ trở lại với vụ kiện. @Everstill @Độc Hành

Tiến trình thẩm định đến giai đoạn này, phía @Độc Hành không có ý kiến hoặc biện luận khác, phía @Everstill có biện luận và cung cấp tình tiết mở rộng là trích câu trả lời, mình cần chút thời gian để thẩm định lại, mong các phía kiên nhẫn.

Bên phía @Everstill có biện luận cho giai đoạn đầu, lúc chỉ mới có warn nhắc nhở của @Độc Hành , lúc Có Lẽ chưa hề bị ban. Do đó mình sẽ tiếp phẩm định vào từng sự kiện của giai đoạn này.

Khịa nhau đi rồi samsung nó rút cho rồi khóc

Từ sự kiện đầu tiên của @Độc Hành , đây là một post thảo luận hợp lệ với chủ đề.

chả hiểu bạn nghĩ gì.
Thứ 1: ng ta làm ăn có lãi nhân công rẻ, chính sách đc cp ưu đãi. Thì bạn có khịa như thế nào cũng ko liên quan đến rút hay ko. Phát ngôn vớ vẩn.
Thứ 2: Ví dụ vợ bạn hay ny bạn bị 1 thằng nào đó chêu trọc cà khịa ngay trước mũi bạn, ko hiểu lúc đó bạn ứng xử như nào, hay lại ôm loại thái độ như trên sợ khịa lại nó vã cho vỡ alo.

Từ sự kiện này, Có Lẽ đã dùng ngôn từ chưa được lịch sự (tô đen màu đỏ trong post mình trích dẫn bên trên), trực tiếp quote post của Độc Hành.

Trích Điều e Khoản 2 mục II của Nội quy diễn đàn BNS đăng ngày 13/12/2019 :

Không dùng những lời lẽ thiếu văn hóa, vi phạm các tiêu chuẩn đạo đức chung. Không công kích, moi móc, nói xấu các thành viên khác một cách khiếm nhã. Không khích bác, bôi nhọ hay đụng chạm tới t.ư cách và danh dự của bất cứ cá nhân hay tổ chức nào.

Trong bất gì một diễn biến của tranh cãi hay xích mích nào, cả hai bên đều có những phần đúng và sai của họ. Gần như không thể quyết định được ai đúng nhiều hơn hay ai sai nhiều hơn. Nhưng nhìn vào thứ tự của các sự kiện, chúng ta có thể nhận ra ai đã kích hoạt khói lửa.
Trong tình huống này, khói lửa bắt nguồn từ sự kiện của Có Lẽ.
Kết luận: Có Lẽ đã trực tiếp khiến @Độc Hành phải nổi nóng trước.

---
Sự kiện tiếp theo:

cho hỏi bài viết của t bị sao mà xóa, vi phạm quy định diễn đàn à, vi phạm thì thông báo và xử lý theo đúng quy định đi, còn không thì cho cái lí do vì sao tự ý xóa bài t, hay là ai đó làm sp-Mor gì đó nên cho mình quyền thích xóa bài của ai thì xóa.

Ta nhắn trong cmt warning ko nhận đc sao? Là công kích cá nhân nhé, nếu còn tiếp tục thì ta ban nick đó nhé.

Mình cần hỏi bên phía @Độc Hành , phía có thể cung cấp bằng chứng về conversation hay warning-message (nếu có) đã báo với phía Có Lẽ về việc xóa post/warn hay không?

 

[Độc Hành]

Hôm nay sẽ trở lại với vụ kiện. @Everstill @Độc Hành

Bên phía @Everstill có biện luận cho giai đoạn đầu, lúc chỉ mới có warn nhắc nhở của @Độc Hành , lúc Có Lẽ chưa hề bị ban. Do đó mình sẽ tiếp phẩm định vào từng sự kiện của giai đoạn này.


Từ sự kiện đầu tiên của @Độc Hành , đây là một post thảo luận hợp lệ với chủ đề.

Từ sự kiện này, Có Lẽ đã dùng ngôn từ chưa được lịch sự (tô đen màu đỏ trong post mình trích dẫn bên trên), trực tiếp quote post của Độc Hành.

Trích Điều e Khoản 2 mục II của Nội quy diễn đàn BNS đăng ngày 13/12/2019 :


Trong bất gì một diễn biến của tranh cãi hay xích mích nào, cả hai bên đều có những phần đúng và sai của họ. Gần như không thể quyết định được ai đúng nhiều hơn hay ai sai nhiều hơn. Nhưng nhìn vào thứ tự của các sự kiện, chúng ta có thể nhận ra ai đã kích hoạt khói lửa.
Trong tình huống này, khói lửa bắt nguồn từ sự kiện của Có Lẽ.
Kết luận: Có Lẽ đã trực tiếp khiến @Độc Hành phải nổi nóng trước.

---
Sự kiện tiếp theo:


Mình cần hỏi bên phía @Độc Hành , phía có thể cung cấp bằng chứng về conversation hay warning-message (nếu có) đã báo với phía Có Lẽ về việc xóa post/warn hay không?

Bằng chứng cảnh báo cho mem khi warn lần đầu.

 

[pctrieu0812]

Bằng chứng cảnh báo cho mem khi warn lần đầu.

View attachment 10313

Đây là phần warnings mà chỉ thành viên BQT mới thấy.
Bằng chứng có thông báo cho mem để mem biết, là phần dưới trong giao diện warn của thành viên BQT.
Đây là về mặt thao tác, hình bên dưới.

 

[Everstill]

Hôm nay sẽ trở lại với vụ kiện. @Everstill @Độc Hành

Bên phía @Everstill có biện luận cho giai đoạn đầu, lúc chỉ mới có warn nhắc nhở của @Độc Hành , lúc Có Lẽ chưa hề bị ban. Do đó mình sẽ tiếp phẩm định vào từng sự kiện của giai đoạn này.


Từ sự kiện đầu tiên của @Độc Hành , đây là một post thảo luận hợp lệ với chủ đề.

Từ sự kiện này, Có Lẽ đã dùng ngôn từ chưa được lịch sự (tô đen màu đỏ trong post mình trích dẫn bên trên), trực tiếp quote post của Độc Hành.

Trích Điều e Khoản 2 mục II của Nội quy diễn đàn BNS đăng ngày 13/12/2019 :


Trong bất gì một diễn biến của tranh cãi hay xích mích nào, cả hai bên đều có những phần đúng và sai của họ. Gần như không thể quyết định được ai đúng nhiều hơn hay ai sai nhiều hơn. Nhưng nhìn vào thứ tự của các sự kiện, chúng ta có thể nhận ra ai đã kích hoạt khói lửa.
Trong tình huống này, khói lửa bắt nguồn từ sự kiện của Có Lẽ.
Kết luận: Có Lẽ đã trực tiếp khiến @Độc Hành phải nổi nóng trước.

---
Sự kiện tiếp theo:


Mình cần hỏi bên phía @Độc Hành , phía có thể cung cấp bằng chứng về conversation hay warning-message (nếu có) đã báo với phía Có Lẽ về việc xóa post/warn hay không?

Xin hỏi thẩm phán, riêng bình luận này của Có Lẽ, "ví dụ vợ bạn hay ny bạn bị 1 thằng nào đó chêu trọc cà khịa ngay trước mũi bạn," có bị xét là xúc phạm cá nhân hay không?