[Truyện ngắn ngắn] Âu Dương Tu trí cứu Địch Thanh

[zzzzzzzzzzzzzz]

vẫn có thể đăng được các bài viết trái chiều nếu như có kèm nhận xét cá nhân là cái này sai hay đúng, vì sao sai

tuy nhiên mình muốn đợi xem chủ thread có bổ sung thêm gì vào bài viết gốc hay không, rồi mới hành động tiếp.

Bài này cũng mới đăng lên mà, độ 4 tháng nữa mới tròn 4 năm và t thì khá là tin tưởng ý nghĩ rằng chủ thớt sẽ đợi ngần ấy năm chỉ để bổ sung cái mà c nói .. Hoặc giả c cũng mê truyện của Dumas và luôn tâm niệm: "chờ đợi và hy vọng ..?"

Vì t đã đưa ra một lời buộc tội, mà c (dù là thẩm phán chứ ko phải luật sư?!!) chưa đưa ra đc bất cứ lời biện hộ nào vững chắc cả, nên t nghĩ trong trường hợp này chúng ta nên hành động như bá tước Monte Cristo, mọi lỗi lầm đều phải bị trừng phạt ..

Và ta cũng nên nhẹ nhàng như khi ông đối xử với kẻ thứ 3; vì rằng phạm lỗi lần đầu nên đc ưu ái, là admin nên đc châm chước; ban nick 1 năm là đẹp rồi ..

 

[walrus]

Well, mình không để ý post đó có từ lâu, cái này lỗi của mình.

Tuy nhiên mình phải nhắc lại, nội dung thread này là về 1 câu chuyện liên quan tướng quân Địch Thanh, chứ @nhatchimai0000 không share nó lên để bàn về chuyện Lĩnh Nam có phải một phần của TQ hay không, hoặc chí ít theo nhận xét của mình thì không có hàm ý dẫn dụ người đọc tin vào quan điểm trên.

Mong bạn không mang tình cảm cá nhân vào vấn đề này. Mình không quan tâm đến việc bạn hay ai đó không sợ lock acc/thích report. Mình chỉ quan tâm đến chủ đích của đối tượng bị chất vấn là gì, và tác hại của hành vi của anh ta đến đâu.

Xét đến những điều trên, mình dành cho @nhatchimai0000 2 ngày để giải quyết các khúc mắc trong thread này. Nếu không có hồi âm thì mình sẽ khoá thread này lại, và đưa ra trình bày khi BQT họp.

 

[Mộc Ni]

Bài này cũng mới đăng lên mà, độ 4 tháng nữa mới tròn 4 năm và t thì khá là tin tưởng ý nghĩ rằng chủ thớt sẽ đợi ngần ấy năm chỉ để bổ sung cái mà c nói .. Hoặc giả c cũng mê truyện của Dumas và luôn tâm niệm: "chờ đợi và hy vọng ..?"

Vì t đã đưa ra một lời buộc tội, mà c (dù là thẩm phán chứ ko phải luật sư?!!) chưa đưa ra đc bất cứ lời biện hộ nào vững chắc cả, nên t nghĩ trong trường hợp này chúng ta nên hành động như bá tước Monte Cristo, mọi lỗi lầm đều phải bị trừng phạt ..

Và ta cũng nên nhẹ nhàng như khi ông đối xử với kẻ thứ 3; vì rằng phạm lỗi lần đầu nên đc ưu ái, là admin nên đc châm chước; ban nick 1 năm là đẹp rồi ..

Tớ là người ngoài cuộc và tớ muốn nói với cậu về quan điểm của tớ. Tớ muốn nói về 3 khía cạnh, mong cậu sẽ suy nghĩ thêm.
Thứ nhất, về cách nhìn của dịch giả. Tớ đồng ý với walrus khi đưa ra ý kiến dịch giả không có ý đi vào vấn đề Lĩnh Nam, khi dịch bài này, bản thân chỉ đơn giản hướng tới nhân vật Địch Thanh, có rất nhiều ẩn ý trong câu chuyện về lòng trung thành, tình bạn... Còn vì sao dịch giả lại chọn một truyện ngắn có tính chất nhạy cảm như vậy thì mình không tiện bàn luận. Câu chuyện này được đăng cách đây gần 4 năm. Cậu có chắc t.ư duy của cậu hiện tại và sau 4 năm không có gì thay đổi? Nên việc cậu lật lại câu chuyện và có nhã ý ban nick chủ thớt thì mình không đồng ý. Anh ấy của hiện tại, không phải của 4 năm về trước.
Thứ hai, về cách nhìn của tác giả. Tác giả là người trung quốc. Cậu phải thừa nhận rằng suy nghĩ của người trung về quốc gia của họ rất khác so với suy nghĩ của chúng ta về quốc gia của họ. Với người trung quốc, dân Lĩnh Nam đứng lên được coi là phản động, còn với dân ta thì đó là chính nghĩa bảo vệ dân tộc. Việc của chúng ta có thể làm là tôn trọng lịch sử, chúng ta không thể bắt họ suy nghĩ khác đi. Sách lịch sử đã thâu tóm mọi thứ trong quá khứ và mang theo cả t.ư tưởng chủ quan của đất nước. Chúng ta được dạy về lòng yêu nước về lòng tự hào dân tộc, có quyền phủ nhận và loại bỏ t.ư tưởng tốt đẹp của dân tộc khác nếu điều đó gây ảnh hưởng xấu đến dân tộc mình. Tại sao những kẻ theo chủ nghĩa phát xít, đế quốc xâm lược vẫn một mực trung thành khi mà chúng ta nhìn nhận chủ nghĩa, đế quốc đó quá tàn bạo. Bởi họ có lòng tin rằng họ đã đúng. Tác giả đang ở trung quốc, còn chúng ta ở việt nam. Vì vậy chúng ta có thể mổ xẻ bài viết, nhưng sự thật không thể bắt họ xóa bỏ suy nghĩ. Với họ đó đơn thuần là câu chuyện của lịch sử.
Thứ ba, về cách nhìn của chúng ta. Với người thuần đọc như tớ thì phải công nhận cậu rất tinh ý. Việc chỉ ra một phần ý trong bài viết, đưa bài viết theo khuynh hướng khác đi thì không phải ai cũng làm được. Cậu có thể tranh luận cái đúng sai của dịch giả khi đưa bài viết này lên nhưng cần bình tĩnh và lịch sự. Cậu có quyền nói và người khác cũng có quyền nghe hay không. Bỏ mấy từ có tính nhạy cảm như từ "méo" của cậu đi. Tiếng việt rất hay và đẹp, cậu lịch sự, người nghe tôn trọng, không phải mọi chuyện sẽ tốt đẹp hơn sao.
Tơ thích tranh luận với cậu, là tranh luận chứ không phải cãi nhau.

 

[zzzzzzzzzzzzzz]

Có học trường Luật ko? Ngày xưa t có cô bạn học trường này và t đã nói với con bé: "Giả dụ như t có lỡ phạm tội, thì t vẫn hy vọng mình lúc đó còn đủ bình tĩnh và tỉnh táo để ko nhận m làm luật sư cho tao"

Nào, cùng phân tích 3 mệnh đề do c vẽ ra nào:
1.

Cậu có chắc t.ư duy của cậu hiện tại và sau 4 năm không có gì thay đổi?

Ko ai tắm 2 lần trên cùng 1 dòng sông; cái này ko có gì để bàn cãi cả ..

Nhưng ..

Nên việc cậu lật lại câu chuyện và có nhã ý ban nick chủ thớt thì mình không đồng ý. Anh ấy của hiện tại, không phải của 4 năm về trước.

Cái lí lẽ này chán quá .. Thử tưởng tượng (nếu như trí tưởng tượng của chúng ta cho phép):

1 cô luật sư hùng hồn đứng lên nói vs quan tòa: Anh ấy hiện nay là 1 người chồng tốt, là 1 người cha mẫu mực, abc, xyz .. nên t phản đối quan tòa lật lại vụ án cách đây 4 năm. Hồi đó a ta phạm tội nhưng bây giờ "Anh ấy của hiện tại, không phải của 4 năm về trước" ..

Vậy chứ cứ phạm tội (giết người, lừa đảo..) rồi tìm chỗ ẩn núp, đợi qua vài năm rồi ta công nhiên xuất hiện giữa đời; ai hỏi thì thản nhiên: "Bây giờ tôi khác rồi, là tôi của hiện tại, không phải của 4 năm về trước" là sẽ ko bị lật lại vụ án à ..? Là sống thoải mái mặc mợ nó mọi lỗi lầm ngày xưa ..?

Hơn nữa cái lí lẽ này quá mức tệ; trong khi 1 vài người còn đang biện hộ cho chủ thớt là vô tội; thì c đưa cái câu này ra với ngụ ý: anh ấy đã phạm lỗi trong quá khứ, nhưng bây giờ đã khác xưa rồi, ăn năn hối cải abc xyz; cần đc tha thứ .. Thế thì c mặc nhiên thừa nhận chủ thớt đã mắc tội cách đây 4 năm rồi ..
Chưa cãi đc đã gián tiếp đẩy thân chủ vào tròng, GGWP ..

2. Về mệnh đề thứ 2 thì làm ơn đọc lại #9 của t, trong đó nói quá rõ rồi. Và t nghĩ rằng bất kỳ ai muốn biện hộ cho chủ thớt đều phải làm trước tiên là bẻ gãy được quan điểm của t ở #9

3. Mệnh đề 3: Đơn thuần là nhận xét về bản thân t, ko liên quan đến nội dung tranh luận ở đây; miễn bàn ..

 

[zzzzzzzzzzzzzz]

nội dung thread này là về 1 câu chuyện liên quan tướng quân Địch Thanh, chứ nhatchimai0000 không share nó lên để bàn về chuyện Lĩnh Nam có phải một phần của TQ hay không

Ôi, trong "Thiên hạ cấm thư" có cấm 1 vài truyện, ví dụ như có 1 truyện quan trường 1 triệu chữ, chả may có mấy trăm từ trong 1 đoạn nói xấu Việt Nam; bây giờ ai đó cãi: Đây là 1 câu truyện "quan trường"; t ko share nó lên để bàn về Việt Nam thì sao ..?"

Ma t buộc phải đặt ra câu hỏi về sự thẳng thắn hay công bằng của c; lí lẽ này c đã đưa ra na ná vs #8 và t cũng đã bác bỏ ở #9 nhưng c vẫn cố đưa ra để biện hộ chủ thớt ..

Mình chỉ quan tâm đến chủ đích của đối tượng bị chất vấn là gì, và tác hại của hành vi của anh ta đến đâu.

1 câu văn như thế còn phải hỏi tác hại của nó đến đâu nữa ..? giời ạ.
Anh ta đăng 1 bài - là anh ta tự dịch thì phải - Nghĩa là anh ta phải chịu 2 tầng trách nhiệm: 1 của người đăng bài, 1 của người dịch. Y như trong mỗi cuốn sách thường có in kèm: Chịu trách nhiệm nội dung.. Chịu trách nhiệm xuất bản vậy .."

Giờ sai lè ra rồi còn đợi, còn chờ .. Chờ gì? Chờ 1 vị thiền sư đọc câu thơ:

Đừng tường rằng min là nhỏ nhất
Đêm qua to lắm một cành mai

à ..?

 

[Mộc Ni]

Có học trường Luật ko? Ngày xưa t có cô bạn học trường này và t đã nói với con bé: "Giả dụ như t có lỡ phạm tội, thì t vẫn hy vọng mình lúc đó còn đủ bình tĩnh và tỉnh táo để ko nhận m làm luật sư cho tao"

Nào, cùng phân tích 3 mệnh đề do c vẽ ra nào:
1.


Ko ai tắm 2 lần trên cùng 1 dòng sông; cái này ko có gì để bàn cãi cả ..

Nhưng ..



Cái lí lẽ này chán quá .. Thử tưởng tượng (nếu như trí tưởng tượng của chúng ta cho phép):

1 cô luật sư hùng hồn đứng lên nói vs quan tòa: Anh ấy hiện nay là 1 người chồng tốt, là 1 người cha mẫu mực, abc, xyz .. nên t phản đối quan tòa lật lại vụ án cách đây 4 năm. Hồi đó a ta phạm tội nhưng bây giờ "Anh ấy của hiện tại, không phải của 4 năm về trước" ..

Vậy chứ cứ phạm tội (giết người, lừa đảo..) rồi tìm chỗ ẩn núp, đợi qua vài năm rồi ta công nhiên xuất hiện giữa đời; ai hỏi thì thản nhiên: "Bây giờ tôi khác rồi, là tôi của hiện tại, không phải của 4 năm về trước" là sẽ ko bị lật lại vụ án à ..? Là sống thoải mái mặc mợ nó mọi lỗi lầm ngày xưa ..?

Hơn nữa cái lí lẽ này quá mức tệ; trong khi 1 vài người còn đang biện hộ cho chủ thớt là vô tội; thì c đưa cái câu này ra với ngụ ý: anh ấy đã phạm lỗi trong quá khứ, nhưng bây giờ đã khác xưa rồi, ăn năn hối cải abc xyz; cần đc tha thứ .. Thế thì c mặc nhiên thừa nhận chủ thớt đã mắc tội cách đây 4 năm rồi ..
Chưa cãi đc đã gián tiếp đẩy thân chủ vào tròng, GGWP ..

2. Về mệnh đề thứ 2 thì làm ơn đọc lại #9 của t, trong đó nói quá rõ rồi. Và t nghĩ rằng bất kỳ ai muốn biện hộ cho chủ thớt đều phải làm trước tiên là bẻ gãy được quan điểm của t ở #9

3. Mệnh đề 3: Đơn thuần là nhận xét về bản thân t, ko liên quan đến nội dung tranh luận ở đây; miễn bàn ..

Chủ thớt vẫn chưa lên tiếng nên chúng ta chỉ có thể mượn không gian này để tranh luận. Mong rằng anh ấy không quá phiền lòng.

Có học trường Luật ko? Ngày xưa t có cô bạn học trường này và t đã nói với con bé: "Giả dụ như t có lỡ phạm tội, thì t vẫn hy vọng mình lúc đó còn đủ bình tĩnh và tỉnh táo để ko nhận m làm luật sư cho tao"

Dù c có phạm tội thì t vẫn đủ bình tĩnh để làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho c. C có quyền không chọn t nhưng t chọn c.

Vậy chứ cứ phạm tội (giết người, lừa đảo..) rồi tìm chỗ ẩn núp, đợi qua vài năm rồi ta công nhiên xuất hiện giữa đời; ai hỏi thì thản nhiên: "Bây giờ tôi khác rồi, là tôi của hiện tại, không phải của 4 năm về trước" là sẽ ko bị lật lại vụ án à ..? Là sống thoải mái mặc mợ nó mọi lỗi lầm ngày xưa ..?

Hơn nữa cái lí lẽ này quá mức tệ; trong khi 1 vài người còn đang biện hộ cho chủ thớt là vô tội; thì c đưa cái câu này ra với ngụ ý: anh ấy đã phạm lỗi trong quá khứ, nhưng bây giờ đã khác xưa rồi, ăn năn hối cải abc xyz; cần đc tha thứ .. Thế thì c mặc nhiên thừa nhận chủ thớt đã mắc tội cách đây 4 năm rồi ..
Chưa cãi đc đã gián tiếp đẩy thân chủ vào tròng, GGWP ..

T không hề nhận mình là người bào chữa cho chủ thớt, và t cũng không mong đây sẽ trở thành phiên tòa. T không hề có ý bảo anh ý phạm tội. Thời gian thường bó hẹp mọi thứ, khi c, t và cả anh ấy, chúng ta chưa đủ tầm để bao quát mọi việc. Sự việc theo cách đơn giản của anh ý nghĩ từ 4 năm trước lại thành phức tạp với c vào thời điểm hiện tại. Sự khác biệt ở đây là cách nhìn nhận. Và việc c khép truyện này vào thiên hạ cấm thư, t không tiện bàn luận, vì t cũng chưa hiểu sâu về chỗ đó. Vấn đề này nên để các anh chị khác phân tích và đưa ra kết luận chính xác.
Nhưng t không đồng tình với cách giải quyết vấn đề của c. Việc c phát hiện và nhận định truyện này nằm trong thiên hạ cấm thư thì điều đầu tiên nếu không có nhã ý nhắc nhở chủ thớt thì nên vào topic thiên hạ cấm thư trích link để mọi người phán xét. Việc c đòi ban nick chủ thớt ngay lập tức như thế hoàn toàn làm mọi việc diễn biến xấu đi, và ai cũng nhìn c không thể thiện cảm hơn.
Chàng trai ạ, sự khác biệt của c, t.ư duy nổi trội của c, t ghi nhận. Hãy chọn cho mình con đường đẹp để đi, lúc ấy tài năng của c mới thật sự là tài năng thực thụ. Đừng chạy dài theo ngã rẽ, mỏi mệt lắm, c có đang cảm thấy vui vẻ không?

 

[zzzzzzzzzzzzzz]

c có đang cảm thấy vui vẻ không?

T luôn luôn vui vẻ; nếu có khi nào tâm trạng tồi tệ thì chỉ đơn giản là t sẽ lao mình vào 1 cuộc chiến ko cân sức, 1 chấp 3 như cái topic này; để rồi chiến thắng or thường là nhận về thất bại ..

Bài viết của c quá dài để đọc và thực sự t đâm ra nghi ngờ c có phải có năng khiếu dụng binh hay ko nữa?? Trong khi t đang chờ đợi những lí lẽ cứng rắn bác bỏ luận điểm của t thì lại chả có gì mới, thay vào đó lời lẽ của c quá ư là rủ rỉ; liên miên róc rách như nước chảy. Mới đọc qua thì ko có gì hay ho cả, đọc lại thấy đau đầu như bị combo niệm kinh + vòng kim cô vậy .. Quả nhiên là "lấy nhu khắc cương" cmnr .. Làm triệt tiêu ý chí chiến đấu của t rồi ..

Vì vậy, t cũng đâm ra chán ngán cuộc tranh luận vô ích này. Củ khoai luôn luôn to hơn con kiến ..

Mặc dù vậy, t vẫn sẽ bảo lưu quan điểm của mình; chừng nào chưa có ai bác bỏ đc #9 của t, chừng đó t vẫn đúng và t có quyền cười khẩy vào 3 chữ S N B - giống như t đã từng đặt cho nó cái tên Hắc Thạch Thư Quán - cái tên đến là hợp làm sao .. vì chỉ có những bang phái như vậy mới có chuyện đặt ra nội quy này nọ; để rồi khi mấy a to con phạm luật thì lại biện hộ, bảo vệ hơn cả lễ nhậm chức của ai đó mới đây .. Đã ko dám, ko nỡ xài đến nội quy, nghĩa là nó vô dụng, vậy thì quăng nó vào sọt rác cho đỡ chật đất ..