Tru Tiên II đã quay lại, mọi người vào nhặt sạn và góp ý nha ^^

[tonycat01]

14 năm đi học cũng giúp mình hiểu được kha khá tiếng việt rồi, vấn đề là
Câu 1 bạn bác bỏ chuyện công pháp TVM là từ Thiên thư mà ra, coi đó là chuyện không có căn cứ
Câu 2 bạn lại không dám bác bỏ thiên thư là cội nguồn võ học ( nếu không muốn nói là công nhận).
Vậy thì phải chăng cái " không có căn cứ" ở câu 1 vẫn có thể có căn cứ. Có lẽ câu nói của bạn ở bên trên nên để người "khác" nói.
Thêm vào nữa, bạn nói là bạn " nói có sách mách có chứng",
bạn nói
"Mình không nói công pháp nào mạnh hơn thiên thư cả bởi lẽ thiên thư không phải là công pháp, bạn nhớ rõ điều này nhé, cứ nói sách nào hơn thiên thư hoài. " page 362
trong khi trích đoạn của bạn Tinhlacatbui ở page 366 có vẻ chứng tỏ điều ngược lại hoan toàn, không hiểu cái ''có sach, có chứng '' đâu nhỉ, càng ngày càng thấy có nhiều vấn đề, may mà thuận mắt đọc trích đoạn kia, không chắc cũng đồng ý với bạn rồi.

Tất cả thần thông dị pháp trong ma giáo, vô cùng đặc dị, thế nhưng về căn bản, đều từ trong ‘Thiên Thư” này cả. Đạo Gia giảng giải nghiên cứu về việc bản thân chế ngự tự nhiên tạo hoá, Phật Môn chú trọng tới thể ngộ tự tính, nhưng trong Thiên Thư, dường như lại động chạm đến tất cả các khía cạnh, vừa có t.ư tưởng của Đạo Gia, lại cũng bao hàm cả đại pháp Phật Môn.

Đã bảo là bạn đọc hiểu tiếng Việt đi mà không nghe, bạn đọc kỹ lại đi nhé, cái đoạn bạn tinhlacatbui trích dẫn cũng nằm trong đoạn trích ở luận điểm 3 của mình, có sách có chứng là những đoạn trích của mình đó, bạn không hiểu thật hay giả vờ thế? Bản thân thiên thư không phải công pháp, nó là quyển sách chứa những triết lý hay những đạo lý gì đó để người đọc lĩnh ngộ ra. Bạn chịu khó nhìn những chữ in đỏ để xem nó có phải là triết lý hay đạo lý không nhé!

Còn chuyện mình có bác bỏ chuyện thiên thư là cội nguồn võ học không thì bạn vào link dưới đây sẽ biết, đây là bài viết mình post lúc 20-11-12,12:22 PM
và không hề có edit lại nên bạn đọc sẽ biết mình có bác bỏ hay không, mình nói câu này còn trước bạn 1 tháng đó. Đọc xong thì ngẫm nghĩ đi nhé. Vô căn cứ là không thể khẳng định và bác bỏ điều đó không có nghĩa là điều bác bỏ đó sai, chỉ là không có căn cứ để khẳng định nó đúng thôi.

http://bachngocsach.com/forum/showthread.php?t=468&page=233&p=225210&highlight=#post225210

 

[cocaram]

Đã bảo là bạn đọc hiểu tiếng Việt đi mà không nghe, bạn đọc kỹ lại đi nhé, cái đoạn bạn tinhlacatbui trích dẫn cũng nằm trong đoạn trích ở luận điểm 3 của mình, có sách có chứng là những đoạn trích của mình đó, bạn không hiểu thật hay giả vờ thế? Bản thân thiên thư không phải công pháp, nó là quyển sách chứa những triết lý hay những đạo lý gì đó để người đọc lĩnh ngộ ra. Bạn chịu khó nhìn những chữ in đỏ để xem nó có phải là triết lý hay đạo lý không nhé!

Còn chuyện mình có bác bỏ chuyện thiên thư là cội nguồn võ học không thì bạn vào link dưới đây sẽ biết, đây là bài viết mình post lúc 20-11-12,12:22 PM
và không hề có edit lại nên bạn đọc sẽ biết mình có bác bỏ hay không, mình nói câu này còn trước bạn 1 tháng đó. Đọc xong thì ngẫm nghĩ đi nhé. Vô căn cứ là không thể khẳng định và bác bỏ điều đó không có nghĩa là điều bác bỏ đó sai, chỉ là không có căn cứ để khẳng định nó đúng thôi.

http://bachngocsach.com/forum/showthread.php?t=468&page=233&p=225210&highlight=#post225210

Topic bat dau gay can roi, cho de gop y voi. Su that thi chuyen dao phap TVM co quan he voi Thien Thu khong phai la vo can cu. Thu nhat la vi cay Tru Tien kiem la Thien Thu quyen 5, tru tien kiem tran lay tru tien kiem lam chu, muon huy dong thi phai co dao phap cua TVM. Chac chanphai co lien quan giua nhung tinh tiet nay. Thu hai, viec Thanh Diep xuat dao o Huyen Nguyet Dong Phu, khi di ra thi dao phap dai thanh, tay cam tru tien kiem, tu viec co the thay la du TVM xuat xu ko dinh dang toi Thien Thu nhung ke tu doi Thanh Diep, it nhieu cung co lien quan.
Ps : lao tonycat voi tinhlacatbui chem nhe gium de

 

[tonycat01]

Sẵn đây cũng nói luôn.

Cái khả năng có người tổng hợp lại đạo pháp của thiên hạ để viết nên thiên thư xảy ra rất cao đấy bạn.

1. Thiên thư nếu không có người viết thì ở đâu sinh ra? Chẳng lẽ tự nhiên mà có? Tức là phải có người tạo nên nó.

2. Thiên thư thể hiện dưới hình dạng nào? Có phải là chữ viết không? Mà chữ viết ở đâu ra? Chữ viết là sản phẩm của con người đúc kết mà tao ra => thiên thư là do con người viết, đúng hay sai?

Từ 1 và 2 => thiên thư có thể là do một người nào đó đã ngộ ra được nhiều đạo lý và đắc đạo thành tiên, thần, hay phật gì đó rồi viết ra, cất giữ ở những nơi khác nhau để cho người có duyên thì tìm được, cũng giống như phật thích ca ngộ ra phật pháp mà niết bàn thành phật rồi viết ra kinh thư lưu truyền nhân gian đấy thôi. Mà trước khi viết nên thiên thư thì người này cũng đã tu luyện thành tiên rồi, cho nên đâu thế nói thiên thư phát sinh ra các đạo pháp được. Nếu bạn bác bỏ được luận điểm này của mình thi mình chấp nhận thua.

 

[vodanh77]

Ôi trời, các bạn từ thảo luận chuyển qua tranh luận, rồi giờ thành cãi nhau rồi. Dĩ hòa vi quý đi, cãi làm cái gì cho mất hòa khí.

 

[cocaram]

Sẵn đây cũng nói luôn.

Cái khả năng có người tổng hợp lại đạo pháp của thiên hạ để viết nên thiên thư xảy ra rất cao đấy bạn.

1. Thiên thư nếu không có người viết thì ở đâu sinh ra? Chẳng lẽ tự nhiên mà có? Tức là phải có người tạo nên nó.

2. Thiên thư thể hiện dưới hình dạng nào? Có phải là chữ viết không? Mà chữ viết ở đâu ra? Chữ viết là sản phẩm của con người đúc kết mà tao ra => thiên thư là do con người viết, đúng hay sai?

Từ 1 và 2 => thiên thư có thể là do một người nào đó đã ngộ ra được nhiều đạo lý và đắc đạo thành tiên, thần, hay phật gì đó rồi viết ra, cất giữ ở những nơi khác nhau để cho người có duyên thì tìm được, cũng giống như phật thích ca ngộ ra phật pháp mà niết bàn thành phật rồi viết ra kinh thư lưu truyền nhân gian đấy thôi.

Tat nuoc vao mat, nay, lua quaroi day, huynh voi tinhlacatbui huynh va thehuy huynh tin thieu luon cai topic nay ah. Dong y la tranh luan nhung giong
dieu cac huynh bat dau cay cu roi day

 

[tonycat01]

Tat nuoc vao mat, nay, lua quaroi day, huynh voi tinhlacatbui huynh va thehuy huynh tin thieu luon cai topic nay ah. Dong y la tranh luan nhung giong
dieu cac huynh bat dau cay cu roi day

Bạn đang châm dầu vào lửa đấy

Bọn này có cay cú thì cũng vẫn dùng những từ đàng hoàng chứ không thô tục đâu nên bạn khỏi phải lo :17:

 

[cocaram]

Bạn đang châm dầu vào lửa đấy

Bọn này có cay cú thì cũng vẫn dùng những từ đàng hoàng chứ không thô tục đâu nên bạn khỏi phải lo :17:

Huynh noi day nhe. Chep. Vay de ngoi coi cac huynh ban luan tiep. Chep chep

 

[TheHuy879]

Đã bảo là bạn đọc hiểu tiếng Việt đi mà không nghe, bạn đọc kỹ lại đi nhé, cái đoạn bạn tinhlacatbui trích dẫn cũng nằm trong đoạn trích ở luận điểm 3 của mình, có sách có chứng là những đoạn trích của mình đó, bạn không hiểu thật hay giả vờ thế? Bản thân thiên thư không phải công pháp, nó là quyển sách chứa những triết lý hay những đạo lý gì đó để người đọc lĩnh ngộ ra. Bạn chịu khó nhìn những chữ in đỏ để xem nó có phải là triết lý hay đạo lý không nhé!

Còn chuyện mình có bác bỏ chuyện thiên thư là cội nguồn võ học không thì bạn vào link dưới đây sẽ biết, đây là bài viết mình post lúc 20-11-12, 12:22 PM
và không hề có edit lại nên bạn đọc sẽ biết mình có bác bỏ hay không, mình nói câu này còn trước bạn hơn 1 tháng đó. Đọc xong thì ngẫm nghĩ đi nhé.

http://bachngocsach.com/forum/showthread.php?t=468&page=233&p=225210&highlight=#post225210

Thứ 1. mình không muốn khảo cổ lại trước đây bạn đã nói gì, đừng mang ra, mình đang nói là nội trong buổi tranh luận với mình chiều nay, bạn có nói 2 câu xung đột với nhau, cần 1 lời giải thích.
Thứ 2. bạn nói là thiên thư không phải là công pháp, trong khí đoạn trích có nói "bao hàm cả đại pháp phật môn" và " Thiên Thư lai lịch thần bí, lưu truyền từ xưa, chứa nhiều diệu pháp thần thông, biến ảo vô song, tinh diệu vô cùng, đạo pháp tu chân của các môn phái hưng thịnh nhất trong thiên hạ ngày nay, đa phần đều có quan hệ tới kỳ thư này" . vậy vấn đề là Thiên thư không mang theo công pháp thì nó mang theo cái gì,
( vừa đi ăn nên cm hơi chậm trễ

 

[tonycat01]

Thứ 1. mình không muốn khảo cổ lại trước đây bạn đã nói gì, đừng mang ra, mình đang nói là nội trong buổi tranh luận với mình chiều nay, bạn có nói 2 câu xung đột với nhau, cần 1 lời giải thích.
Thứ 2. bạn nói là thiên thư không phải là công pháp, trong khí đoạn trích có nói "bao hàm cả đại pháp phật môn" và " Thiên Thư lai lịch thần bí, lưu truyền từ xưa, chứa nhiều diệu pháp thần thông, biến ảo vô song, tinh diệu vô cùng, đạo pháp tu chân của các môn phái hưng thịnh nhất trong thiên hạ ngày nay, đa phần đều có quan hệ tới kỳ thư này" . vậy vấn đề là Thiên thư không mang theo công pháp thì nó mang theo cái gì,
( vừa đi ăn nên cm hơi chậm trễ

Trời ơiiiiiiii. Nói một đằng bạn lại trả lời 1 nẻo, may là không lên tăng xông.

Mình đã giải thích rất nhiều lần 2 câu xung đột đấy rồi, là bạn không đọc hay đọc không hiểu thế? Thôi cứ xem như là mình bác bỏ chuyện thiên thư là cội nguồn của võ học đi, bạn làm sao giải thích chuyện thiên thư là có người viết lên đây? Nếu thiên thư là cội nguồn của võ học thì nó phải có trước võ học đúng không?

Tự nhiên đang tranh luận về truyện lại đi bắt bẻ lỗi hành văn

Spoiler: Làm ơn đọc giùm rồi nói.

Sẵn đây cũng nói luôn.

Cái khả năng có người tổng hợp lại đạo pháp của thiên hạ để viết nên thiên thư xảy ra rất cao đấy bạn.

1. Thiên thư nếu không có người viết thì ở đâu sinh ra? Chẳng lẽ tự nhiên mà có? Tức là phải có người tạo nên nó.

2. Thiên thư thể hiện dưới hình dạng nào? Có phải là chữ viết không? Mà chữ viết ở đâu ra? Chữ viết là sản phẩm của con người đúc kết mà tao ra => thiên thư là do con người viết, đúng hay sai?

Từ 1 và 2 => thiên thư có thể là do một người nào đó đã ngộ ra được nhiều đạo lý và đắc đạo thành tiên, thần, hay phật gì đó rồi viết ra, cất giữ ở những nơi khác nhau để cho người có duyên thì tìm được, cũng giống như phật thích ca ngộ ra phật pháp mà niết bàn thành phật rồi viết ra kinh thư lưu truyền nhân gian đấy thôi. Mà trước khi viết nên thiên thư thì người này cũng đã tu luyện thành tiên rồi, cho nên đâu thế nói thiên thư phát sinh ra các đạo pháp được. Nếu bạn bác bỏ được luận điểm này của mình thi mình chấp nhận thua.

Còn vấn đề thiên thư có phải là tâm pháp hay không thì mình cũng đã nói nhiều rồi, bản thân nó chứa đạo lý hay triết lý để người đọc tự ngộ ra chân pháp từ nó, giống như QVT và TAT vậy, chứ ở trong thiên thư không có nói là tu đạo pháp thì luyện thế này, tu phật pháp thì luyện cái kia, bạn có hiểu ý mình không vậy?

 

[TheHuy879]

Sẵn đây cũng nói luôn.

Cái khả năng có người tổng hợp lại đạo pháp của thiên hạ để viết nên thiên thư xảy ra rất cao đấy bạn.

1. Thiên thư nếu không có người viết thì ở đâu sinh ra? Chẳng lẽ tự nhiên mà có? Tức là phải có người tạo nên nó.

2. Thiên thư thể hiện dưới hình dạng nào? Có phải là chữ viết không? Mà chữ viết ở đâu ra? Chữ viết là sản phẩm của con người đúc kết mà tao ra => thiên thư là do con người viết, đúng hay sai?

Từ 1 và 2 => thiên thư có thể là do một người nào đó đã ngộ ra được nhiều đạo lý và đắc đạo thành tiên, thần, hay phật gì đó rồi viết ra, cất giữ ở những nơi khác nhau để cho người có duyên thì tìm được, cũng giống như phật thích ca ngộ ra phật pháp mà niết bàn thành phật rồi viết ra kinh thư lưu truyền nhân gian đấy thôi. Mà trước khi viết nên thiên thư thì người này cũng đã tu luyện thành tiên rồi, cho nên đâu thế nói thiên thư phát sinh ra các đạo pháp được. Nếu bạn bác bỏ được luận điểm này của mình thi mình chấp nhận thua.

Thiên thư tất nhiên được tạo ra rồi, nhưng xin hỏi đây là tu tiên, liêu có phải 1 vị thần tiên nào đó đã viết ra, rồi dựa vào đây mà các môn phái khác ra đời có thể không, không thể bác bỏ.
Giống như Thiếu Lâm là cái nôi của võ học, các môn phái khác cũng từ đây mà phát triển ra, nhưng không ai lại nói rằng võ công tất cả các môn phái tập hợp thành thiếu lâm tự. tại sao vây? đơn giản là vì các môn phái ra đời tại các thời điểm khác nhau thì sao có thể khẳng định thế.
Trong TT chỉ nói riêng TVM & Thiên Âm Tự đã có khoảng thời gian chênh lệch đến 1000năm, vậy xin hỏi thiên thư xuất hiên có phải mới từ 1000năm trước sau khi thiên âm tự ra đời không. Nếu quả thật thế thì Q5 trên thanh TT có là thiên thư? Q4 ở tảng ngọc ( cái này đệ ko nhớ rõ ) trong rừng thiên âm tự có là thiên thư?
=>> khả năng có người ngộ ra đạo pháp từ các nhà rồi viết nên thiên thư là ko thể
=>> khả năng thiên thư là cội nguồn được khẳng định
( xong vấn đề này đã, rồi đến 2 câu nói xung đột của huynh sau)