[Đơn kiện] Tiểu toán bàn tung tin sai sự thật

[Phong Linh]

Yêu cầu không được chấp thuận!
Tiểu Toán Bàn cơ bản là một thành viên trong nhóm phụ trách mảng Sưu Tầm, việc phân thân chủ tách hẳn ra khỏi mảng Sưu là thiếu cơ sở. Lão còn 3 lần đưa ý kiến, hãy tập trung vào các yếu tố khác có lợi, vấn đề t.ư cách kiện hay đánh tráo khái niệm sẽ bị bác.

Ok. Ta chỉ đưa 1 ý kiến này nữa thôi.

Đầu tiên, cả TP và bên nguyên đơn đều đang mập mờ ( hoặc ko hiểu ) về t.ư cách của nguyên đơn. Cả 2 vị đều bảo: “đưa đơn với t.ư cách cá nhân để ko gây áp lực nhưng ko thể tách rời việc nguyên đơn là Admin và có quyền đưa ý kiến về mảng”. Bản thân câu này các vị đọc lên nó đã mâu thuẫn rồi. Đoạn bằng chứng mà nguyên đơn đưa ra là “đoạn đối thoại của 1 thành viên nhóm Sưu tầm với người quản lý mảng về công việc của box Sưu tầm”. Bản chất đoạn đối thoại đấy ko nhắm cụ thể vào cá nhân nào, và nó cũng ko liên quan đến cá nhân cụ thể nào mà nguyên đơn đưa đơn kiện. Nguyên đơn đang muốn dùng “t.ư cách cá nhân” để đưa đơn kiện về “1 việc của tập thể”.

Thứ 2, nguyên đơn kiện thân chủ mình “tung tin sai sự thật”, nhưng đây chỉ là 1 đoạn đối thoại thông thường. Tin tức và Đối thoại trực tiếp khác nhau. Tin tức nhắm đến tất cả mọi người ko phân biệt đối tượng, còn Đối thoại là sự luân phiên trao đổi của 2 hay nhiều cá nhân. Khi bản thân bằng chứng ko là “tin tức” thì nguyên đơn ko thể nào kiện thân chủ mình “tung tin sai sự thật” cả.

Thứ 3, khi tham gia đối thoại, thân chủ mình chưa hề khẳng định điều gì, mà chỉ tỏ thái độ nghi ngờ với đường lối của box Sưu tầm và thân chủ mình có quyền để đưa dẫn chứng cho nghi ngờ ấy. Đây chỉ là nghi ngờ chứ ko phải tung tin gì cả.
Ví dụ: A vay tiền của B. Sau 1 thời gian, B thấy A chưa trả tiền nên đến nói chuyện với A ntn: Anh vay tiền của tôi nhưng vẫn chưa trả. Anh lừa tôi phải ko, tôi thấy anh có tiền mua tivi, tủ lạnh nhưng chưa trả tiền tôi. Mấy lần anh trả tiền muộn trong quá khứ tôi cũng nghi là anh định ko trả tiền và lừa tôi.
Đoạn đối thoại trên là hoàn toàn bt, A không thể đi kiện B vì cho rằng B đang vu khống bản thân lừa đảo đc.

Thứ 4, trong khi chưa khẳng định được thân chủ mình có “tung tin” hay ko, cả nguyên đơn và TP đã vội vàng triệu tập nhân chứng để xác mình xem điều mà thân chủ mình nghi ngờ là “đúng hay sai sự thật”. Đây là 1 hành động chụp mũ rất vô lý. Kể cả sau này, TTP xác nhận nghi ngờ của thân chủ mình là sai, tức là BQT ko chèn ép box Sưu tầm, thì thân chủ mình cũng ko phải chịu trách nhiệm cho nghi ngờ của bản thân.

Cá nhân mình thấy rằng TP và nguyên đơn đang lảng tránh, trả lời lòng vòng, ko đi vào vấn đề trực tiếp mà mình trao đổi. TP TTP chỉ nói đến vai trò của thân chủ mình mà ko nói đến nguyên đơn, trong khi mình ko hề có ý kiến gì về vấn đề đó.
Mình ko có gì để phản hồi thêm sau ý kiến này nữa, cũng ko có gì cần hỏi nhân chứng cả. TTP cứ tiếp tục công việc của mình.

 

[Vong Mạng]

Vì 2 bên liên quan chính đều đã đưa hết ý kiến của mình, TTP sẽ để topic mở tới 20h00 tối nay để các bạn khác được Thẩm phán mời trước đó trình bày ý kiến nếu có. Sau thời điểm đó TTP sẽ khoá chủ đề và đưa ra phán quyết sau cùng.

 

[kethattinhthu7]

Ta trình bày rõ thêm về đầu đuôi câu chuyện:

Từ lâu, mảng sưu tầm đã chốt lương sưu tầm là 50 ngọc cho chương sưu tầm tay và 5 ngọc cho sưu tầm auto. Mọi chuyện yên ắng một thời gian cho đến khoảng tháng 8/2019, sever BNS lag, tech kiểm tra thì truy ra là đó sưu tầm auto, chiếm hết băng thông BNS. Để BNS không sập, tech thiết lập hạn chế mỗi lần đăng chương cần chờ ít nhất 33 giây, khi đó, ta phụ trách mảng sưu tầm thấy rằng, đa phần mọi người sưu tầm chủ yếu để kiếm ngọc mà không quan tâm nội dung truyện đó là gì, lượt đọc ra sao. Lượng ngọc in ra chi trả cho team sưu tầm khi đó lên đến vài chục triệu ngọc. Nhận thấy việc sưu tầm ồ ạt nhưng không đem lại hiệu quả, để giảm tải cho sever trước tình trạng sưu tầm auto và để team sưu tầm tự điều chỉnh cách sưu tầm theo hướng "tập trung sưu tầm truyện mới, truyện hot, đều đặn mỗi ngày, cẩn thận để ít lỗi hơn", ta điều chỉnh áp dụng mức lương trần cho sưu tầm, mỗi tài khoản được nhận tối đa 200.000 ngọc (không hạn chế đối với lương đả tự).

Chỉ áp dụng mức lương trần, còn về mức lương 50 ngọc cho chương sưu tầm tay và 5 ngọc cho sưu tầm auto thì vẫn chi trả như cũ. Áp dụng chính sách được một thời gian thì nhận thấy một số trường hợp "có vẻ" sưu tầm auto nhưng báo cáo kết quả nhận sưu tầm tay, hầu hết vẫn sưu tầm truyện cũ, không có mấy người đọc, không muốn truy ra ai sưu auto, ai sưu tay nên lại tiếp tục điều chỉnh: xóa bỏ phân biệt lương auto và sưu tay; tăng thêm lương sưu đối với những truyện mà BQT thấy rằng cần team tập trung vào, sẵn sàng chi lương sưu đuổi 300 ngọc/chương đối với chương sưu đuổi, mức lương này bằng với mức lương 1 chương mới bên convert. Ngoài ra, trong tất cả topic báo lương đều ghi rõ câu "quá ngày ... nhưng không fix xong các lỗi sưu tầm sẽ không trả lương" nhằm lưu ý các sưu tầm giả biết trách nhiệm không mắc lỗi và sửa lỗi thuộc về người sưu tầm, không phải trách nhiệm của BQT, BQT chỉ kiểm tra và hỗ trợ một phần thôi.

Ban đầu danh sách sưu tầm chỉ có chừng 30 đầu truyện khuyến khích sưu tầm, hiện tại thì đã tăng lên mức 179 truyện. Ta lại lướt sơ qua vài đầu truyện nắm trong danh sách sưu tầm thì thấy rằng có khá nhiều lỗi, đúng ra các thành viên mắc lỗi đó sẽ không được trả ngọc ở kỳ trả lương đó, nhưng vì đã trả lương rồi, ta thông báo đề nghị cần fix các lỗi, nếu đến ngày 27/02 mà không fix thì sẽ tiến hành thu hồi ngọc đã phát, phù hợp với lưu ý từ đầu "quá ngày ... nhưng không fix xong các lỗi sưu tầm sẽ không trả lương" và Thông Báo - Quy chuẩn Quản lý chất lương Công tác Sưu tầm tay kể từ tháng 9/2019.

Trong đợt chi trả lương tháng 01 vừa rồi, có một số ý kiến cho rằng con số 09 triệu ngọc in ra để chi trả cho riêng mảng sưu tầm là quá cao thì ta vẫn kiên trì bảo vệ "team sưu tầm xứng đáng với con số ấy". Ấy vậy mà, khi kiểm tra kết quả sưu tầm thì đầy lỗi ra, làm sao ta có thể mạnh miệng tranh biện lại luồng ý kiến khác với số lỗi sưu tầm này.

Ta muốn team sưu sưu tầm cẩn thận hơn, info cần phải nhập để dịch giả, tác giả BNS có thể tự tin rủa xả site khác copy không ghi nguồn, nhỡ họ quay lại chỉ "đó, bên BNS có ghi nguồn quái đâu mà kêu tụi ta" thì mình lại cứng họng, nội dung chương sưu không thiếu chương, thiếu đoạn, không có chèn thêm các câu "BNS là tụi ăn cắp" để người đọc bên mình phải ngớ người ra... Cuối cùng, lão Bàn phán cho ta 1 câu "mấy lão sợ Bạch Ngọc Sách phát triển quá chăng", "bao nhiêu lần rồi ta cảm giác mấy lão chèn ép mảng sưu tầm quá đáng. Muốn phát triển cũng không được...". Nếu ta không phản ứng, nộp đơn kiện thì e rằng sẽ có những thành viên khác cảm thấy ta không muốn BNS phát triển, chèn ép mảng sưu tầm hết lần này đến lần khác, tự cảm thấy uy tín của mình bị tổn hại.

Nếu thắng kiện, ta mong muốn bị đơn @tiểu toán bàn rút lại câu nói trên, về bồi thường, ta không cần ngọc, chỉ đề nghị lão ấy làm mod sưu tầm, lão muốn có quyền chỉnh sửa danh sách truyện sưu tầm thì phải có chính danh là thành viên BQT, tránh trường hợp tiếng thơm lão lãnh, tiếng xấu lão Thất ta chịu.

Ngoài ra, nếu ai cảm thấy quan điểm "trách nhiệm kiểm tra, fix lỗi sưu tầm thuộc về BQT mà không phải thuộc về người sưu tầm" của ta là sai, xin hãy mạnh dạn tự ứng cử làm mod sưu tầm để "nói đi đôi với làm", tự mình kiểm tra, fix các lỗi sưu tầm ấy, ngoài lương mod, ta xin ủng hộ toàn bộ lương admin 50.000 ngọc/tháng của ta cho người đó.

Hết ý kiến.

 

[Vong Mạng]

Thông qua việc ghi nhận ý kiến các bên liên quan và kết quả tự kiểm tra, TTP chính thức đưa ra kết luận sau cùng:

1/ Chính sách mà các Quản trị viên mảng Sưu Tầm áp dụng (Xiết chặt việc kiểm tra nội dung các truyện sưu tầm) là hợp lý và công bằng. Bất kỳ một sản phẩm nội dung nào khi đăng ở BNS cần có sự chỉn chu về hình thức, nội dung, có nguồn đầy đủ. - Đây là điều ai cũng biết và được áp dụng từ khi BNS ra đời tới nay. Vậy nên, việc @tiểu toán bàn dùng câu hỏi tu từ và sau đó dù không chỉ đích danh nhưng nói rằng các Quản trị viên đưa ra chính sách không hợp lý, cản trở sự phát triển của mảng Sưu Tầm là không hợp lý, không chính xác có thể gây ức chế và ảnh hưởng tiêu cực tới người muốn đóng góp.

2/ Việc @kethattinhthu7 kết luận như tiêu đề tố cáo rằng @tiểu toán bàn tung tin sai sự thật, về tình có thể hiểu bởi không dễ dàng gì để tiếp nhận cách nhận xét ngược có phần vô lý như vậy nhưng xét cặn kẽ mặt lý thì có 2 điểm TTP cũng đồng ý với luật sư bên bị, cụ thể:
- Các bài được bên nguyên đơn đưa ra là trong chủ đề bàn thảo của mảng Sưu Tầm và @tiểu toán bàn là một thành viên trong nhóm quản trị nên nội dung này xét chính xác thì mang tính thảo luận, phản đối chứ không phải tung tin.
- Câu nói chính để dẫn tới vụ kiện này gồm:

+ mấy lão sợ Bạch Ngọc Sách phát triển quá chăng,
+ bao nhiêu lần rồi ta cảm giác mấy lão chèn ép mảng sưu tầm quá đáng.

Cả hai đoạn này đều chỉ ở dạng câu hỏi hoặc phát biểu cảm tính nên không được tính là khẳng định, chụp mũ.

3/ Tham khảo các ý kiến của Quản trị viên mảng Sưu Tầm và bên bị @tiểu toán bàn đều cho thấy không có biểu hiện nào của sự mâu thuẫn hay đối chọi mang tính cá nhân, thậm chí hai bên có sự đánh giá tốt về đối phương.

Từ các lý do trên, TTP kết luận không đủ chứng lý để kết luận @tiểu toán bàn cố tình tung tin hay xúc phạm @kethattinhthu7 . Đồng nghĩa với đó sẽ không có hình thức xử phạt nào đi kèm. Tuy nhiên, với t.ư cách Thẩm Phán, mình mong @tiểu toán bàn sẽ thận trọng hơn về mặt phát biểu, có thể quyết liệt nhưng hãy chú ý tới sự chính xác từ lý lẽ của người cùng làm cũng như cảm nhận của người khác, tránh để xảy ra những xung đột đáng tiếc.

Trân trọng!