Chém Gió Bạn đã thích người ấy như thế nào?

Lan Chi

Lan Chi

Phàm Nhân
Ngọc
87.166,78
Tu vi
0,00
Heo Lười bình luận:
Chưa tới thời đc đi du lịch tỷ à, còn xa lắm, cho nên cứ từ từ kiếm thui, hehe
Click to expand...
đi là ba lô lên vai đi thôi muội à. Tỷ nhớ thời trẩu tre, lần đầu đi làm thuở 20+ đó muội, cả phòng tỷ chưa nhận lương, nhưng bà chị trưởng phòng chán đời cuối ngày tự dưng hỏi: "Đi Phan Thiết ko tụi bây?"

Hình như lúc đó trong túi ko đứa nào còn quá 500k.😁 7 mạng gom lại vậy mà cũng thuê được cái xe cà tàng chạy ra tới PT. Sau đó đi mò mò tìm chỗ thuê ngủ, chỗ nào cũng đắt quá ngân sách 😆

Mọi người tính ngủ trong xe, ra biển chơi, tắm táp ở vòi công cộng rồi. Nhưng lúc đó đứng bàn bạc ở trước cổng cái resort khá to, và đẹp hình như chưa hoạt động nên có 2 chú kia ra hỏi:"Tìm chỗ ở à, vào đây đi, lấy 200k/phòng thôi" (Mấy ông coi nhà kiếm thêm đó mà)

Đó là resort Hải Gia. Nhớ tên tới giờ.

Thế là 7 đứa 2 phòng, trai qua 1 phòng, gái qua 1 phòng. Chời ơi, cái phòng đẹp vô cùng, có bồn tắm rộng hãi hùng. Sân, vườn, cảnh quan gì cũng đẹp, bước ra là tới biển. Cả bãi biển to ko ai giành tắm luôn.

Sáng sớm ra biển thấy tàu cá về, gì cũng rẻ, bọn tỷ mua 1 CẦN XÉ GHẸ (dù là hàng loại 2-3-4-5 gì đó) chỉ có 50k thôi. Bà chủ còn nhiệt tình hấp giùm. Sau đó còn bảo con trai biếu cho mấy trái dừa rám. Dừa mà già tới độ mở ra có ga tự nhiên, nhúng tôm vào là chín đấy.

Về resort, bà đầu bếp còn ngoắc tay vào, đãi ăn lẩu cá. Mèn ơi, tới giờ vẫn thấy bà đầu bếp đó nấu lẩu cá ngon nhất. Dù sau này tỷ đi khá nhiều từ Nam ra Bắc, ăn đủ thứ nhưng vẫn nhớ lẩu cá của bà đầu bếp ở resort Hải Gia đó nhất.

Hình như đợt đó đi về mỗi đứa chỉ tốn 350k, à bà chị trưởng phòng có bù thêm chút ít cho cả bọn. Ai bảo bả lương cao và là người rủ đi.

Trẩu tre ko ngán ai cả. Ba lô lên vai là đi thôi muội à. Giờ nghĩ lại còn ko hiểu sao thời đó can đảm thật. Chứ giờ mà đi đâu là lại ngồi tính toán cẩn thận: mang theo gì, tiền bạc ra sao, v.v.....
 
TeVatLuan

TeVatLuan

Phàm Nhân
Ngọc
-141,38
Tu vi
0,00
Sherlock bình luận:
1. Phương pháp luận siêu hình:
Nói như muội quá chung chung, có thể đọc ở bất cứ tài liệu nào ở VN mà nghiên cứu về chủ nghĩa Marx đều nhai đi nhai lại để ca ngợi phương pháp biện chứng. Còn thực tế pp siêu hình nó tròn hay méo thì chẳng ai rõ.

Ta thử lấy ví dụ về bài phê phán các nghệ sĩ. Nếu đặt nghệ sĩ là "thánh nhân", là "người phải có trách nhiệm cao hơn người thường" nên lúc nào cũng phải chuẩn chỉ (như nghiên cứu vật tĩnh, kg phải người vậy). Vậy có phải là đang "siêu hình" kg khi tách họ ra khỏi việc: họ là con người, họ có cảm xúc, vui buồn giận hờn... và họ được quyền nói lên cảm xúc của họ, và đôi khi họ nói trong trạng thái mất kiểm soát, giống như bà Chủ tịch Hạ Viện vừa xé thông điệp liên bang vậy. Bà ta hoàn toàn được quyền làm vậy vì pháp luật không cấm và bà ta chẳng phải chịu trách nhiệm làm "gương sáng" cho bất cứ ai... Ý ta ở đây là bà Chủ tịch Hạ viện của nước Mỹ hẳn là người cực kỳ tài giỏi và thông minh, bản lĩnh (chắc không cần dư luận giáo dục và dạy bảo).... vậy tại sao bà ta làm vậy, chỉ đơn giản là bà ta ĐƯỢC QUYỀN, cũng giống như các nghệ sĩ vậy, họ ĐƯỢC QUYỀN.

Nói như trên hóa ra ta đang chê phép "siêu hình". Kg hề. Thực tế tùy từng đối tượng nghiên cứu và thời điểm nghiên cứu mà ta dùng phương pháp khác nhau, đôi khi vì phạm vi quá rộng lớn mà ta buộc phải nhét nó vào một hệ quy chiếu thì mới nghiên cứu được (siêu hình đấy). Ví dụ như Marx nghiên cứu về kinh tế chính trị, có đưa ra khái niệm: giá trị thặng dư, rồi bổ ra mấy loại m gì gì đó... ta thấy cũng là "siêu hình".
Nói về kinh tế chính trị của Marx. Hồi xưa học ai ai cũng ca ngợi học thuyết đó nhưng giờ thử hỏi ở các trường kinh tế phát triển có mấy ai dùng, trong khi mấy lý thuyết kinh tế của Adam Smith, bàn tay vô hình, bàn tay hữu hình của nhà nước vẫn dùng và vẫn có giá trị đến ngày nay. Học kinh tế chính trị của Marx chẳng hiểu gì, trong khi học kinh tế học của mấy ông t.ư bản thì thấy dễ hiểu và thực tế kinh khủng luôn.
2. Chủ nghĩ duy tâm: mấy cái thành tựu mà muội đưa ra làm dẫn chứng ý, chưa chắc đúng đâu, nhân loại vẫn đang đau đầu tìm hiểu nghiên cứu đấy.

Thực ra chỉ chém linh tinh với muội vậy thôi, kiến thức của ta về triết học kém lắm dù học trong môi trường dạy về môn đó khá kỹ (ta học Luật), thời gian lâu rồi không nhớ và giờ không có thời gian tìm hiểu lại thì kg đủ vốn đến tranh luận. Thực ra ta cũng không mong thuyết phục được muội vì muốn thuyết phục được thì cần thời gian nghiên cứu về việc này sâu hơn, mới đủ dữ liệu để thuyết phục, trong khi ta lại không muốn đọc về nó.
Điều thiết yếu ta muốn truyền tải đến muội là cố gắng "chậm" lại một chút, điều hôm nay mình cho là đúng chưa chắc đã đúng đâu và cố gắng tìm tài liệu nước ngoài (tài liệu dịch sang tiếng Việt cũng được) mà đọc vì như thế mình sẽ có nhiều góc nhìn về một vấn đề mà không bị "siêu hình".

Tranh luận cũng hay nhưng cùng chí hướng thì dễ hơn, kg cùng chí hướng thường đau đầu và vô bổ.

Chờ tin trả lời của muội và xin dừng tranh luận về đề tài biện chứng siêu hình này.
:hoa:
Click to expand...
1. Nếu nhét nó vào hệ quy chiếu thì nó cũng không biệt lập, tĩnh tại. Cũng phải xét quan hệ của nó với các tham số trong hệ quy chiếu. Trong vũ trụ này có cái gì là độc lập tĩnh tại đâu chứ. Siêu hình phương pháp luận đã sai từ cơ bản của nó.
Còn nữa, cũng muốn nhắc đến câu nói ban đầu của muội đã comment: "Phép biện chứng và chủ nghĩa duy vật là đúng đắn nhất trong triết học của Mác". Kinh tế chính trị học của Mác dù có đúng hay sai thì cũng không liên quan gì đến kết luận ban đầu của muội.
2. Cái này không muốn bàn nhiều, tại vì dù cho vật chất hay ý thức có trước thì cũng chưa cần bàn đến ở thực tiễn lý luận.
P/s:
Muội cũng muốn nhắn tới huynh:
Lịch sử nhân loại bị biến đổi qua các thời kỳ chính là do những người trẻ quá "nhanh" trong suy nghĩ, quá "bồng bột" trong hành động thúc đẩy vận mệnh xoay chiều. Từ kinh tế đến chính trị, từ văn hoá tới quân sự, từ khoa học tự nhiên đến khoa học xã hội,... không phải tất cả những phát kiến lớn nhất trong đó đều xuất phát từ những người trẻ "nhanh" sao. Họ dám nghĩ dám làm dám đứng lên nói tiếng nói mình cho là đúng. Còn những người ở trên địa vị cao có vai vế trong giới khoa học, chính trị, kinh tế thì chỉ trích những người trẻ: tuổi trẻ quá bồng bột, ý tưởng điên rồ, quá hấp tấp, thất bại sẽ dạy chúng, kinh doanh như vậy sao,... mà không nhớ họ lên được tới địa vị cao không phải vì những "bồng bột" thuở thiếu thời sao. Nếu những người trẻ vĩ đại kia sau vấp ngã cuộc đời từ bỏ quan điểm ban đầu thì thế giới sẽ ra sao ? Sẽ do những con khỉ đầu đàn thống lĩnh như thời tiền sử sao ?
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để viết bài ở đây.

Những đạo hữu đang tham gia đàm luận

Tổng: 25 (thành viên: 0, khách: 25)
Top