Cái này là vấn đề về thông tin của bác rồi
Vụ bác nói đến là Nguyễn Văn Trỗi đặt mìn trên cầu Công Lý để ám sát bộ trưởng bộ quốc phòng Mỹ. Và đã có xe của bộ trưởng bộ quốc phòng đi qua thì chẳng bao giờ có thường dân trên cầu đâu. Đặc biệt là lúc đó đang trong thời chiến, quan chức của Mỹ chắc cũng không ngu đến nỗi không nghĩ đến trường hợp quân cách mạng trà trộn vào thường dân để ám sát chỉ huy của mình. Thế nên có đánh sập cái cầu đó cũng không gây ảnh hưởng gì đến người vô tội
Bác đọc ở đâu ra đó là vụ khủng bố thì tôi không biết, nhưng lịch sử Việt Nam ghi nhận đó là vụ ÁM SÁT HỤT. Là ám sát, không phải khủng bố. Hoạ chăng chỉ có chính quyền thực dân coi đó là khủng bố thôi, các nước thuộc địa và những người phản đối chiến tranh chẳng ai gọi đó là hành động khủng bố. Vụ đó thậm chí còn không gây hại đến dân thường
Còn đám khủng bố cực đoan kia có niềm tin hay bị tẩy não tôi không cần biết, hành động của bọn hắn giết hại quá nhiều người vô tội, nên đó là việc xấu. Chỉ vì 1 lý do nào đó người ngoài không công nhận mà ra tay giết hại bao nhiêu người không liên quan, việc đó bác chấp nhận được ? Vậy những người phải chết, ai chịu trách nhiệm ? Nếu những người gần gũi với bác mất vì cái đám khủng bố đấy, bác có sẵn sàng tha thứ cho hành động vì niềm tin kia không ? Rõ ràng là ai mà chấp nhận được !
Cái vụ chống cô vít bác đưa ra thì tôi chưa thấy có gì liên quan lắm. Cách suy nghĩ đúng là khác nhau đấy, nhưng ở vấn đề đang bàn thì gần như toàn bộ mọi người đều sẽ tương tự nhau. Ai cũng sợ hãi cái chết thôi, cũng chẳng mấy ai sẵn sàng hi sinh vì những thứ không thực sự liên quan đến mình
Có những quyển sách viết về cả hai bên chiến tuyến, cũng phải xin lỗi các bác bởi vì trí nhớ em thật sự kém, không nhớ cả ra tên quyển sách là gì. Có bác nào đọc quyển " Bên Thắng Cuộc " chưa ? Em hỏi tí có phải trong đó có miêu tả một vụ khủng bố như vậy không ?
Thực sự em không nhớ nổi tên quyển sách, không biết có phải quyển này không. Em đọc cách đây cũng phải dăm bảy năm rồi, lúc đấy còn đang máu me đi chửi nhau với ba que khắp mọi cái group facebook.
Nhưng mà đọc tới đoạn chỗ miêu tả vụ đánh bom hụt ấy thì nói thẳng ra là không có cái gì bao che ngụy biện ở đây được. Thứ nhất đó không phải một quân chức, người đàn ông đó cũng không phải dạng hung ác gì hết. Đó thuần túy là một người bình thường, kiểu như một nhà khoa học.
Sách sử của bên mình sẽ chẳng bao giờ đưa cái vụ đấy lên sách cả, nó không miêu tả được tí gì cái chủ nghĩa anh hùng ở đó.
Có bác nào đọc mấy quyển gần như là phía bên kia viết ra có lẽ sẽ tìm thấy nhiều vụ giống vậy.
Mà cái này nó là sự thật lịch sử, đã thực sự xảy ra rồi nên nói thật cái này em nói ra nó không phải tranh luận đúng sai, nếu các bác tìm đọc được quyển đó cũng sẽ thấy rõ thôi. Các bác chưa đọc được thì thiếu thông tin nên em cũng chả có cách nào cả.
Nhưng cái mà tất cả các bác đều nghĩ, khủng bố là có tội, các bác thử nghĩ bây giờ chính phủ đem cả nhà họ hàng các bác hành hạ tra tấn, mà các bác không làm gì được.
Trong tay các bác có quả bom có thể giết một lượng lớn quân chính phủ, nhưng nó cũng sẽ khiến một số dân thường bị chết. Hoặc khó hơn nữa là nếu bắn quả bom đó vào quân đội, có thể quân đội sẽ chặn được quả bom đó, bắn phí công, nhưng nếu thả quả bom vào giữa dân cư, quân đội không thể chặn lại được, người vô tội chết cũng sẽ tạo áp lực cực lớn lên quân đội.
Các bác có đánh không ? Tự hỏi bản thân xem có đánh không chứ chưa cần phải nói tới chuyện bắn vào dân hay bắn vào quân.
Các cụ đã dạy không có lửa làm sao có khói, trừ phi mấy thằng bị tâm thần, còn không đâu ai tự nguyện hy sinh để kéo theo một trùm người đi chết ??
Còn vấn đề cô vít em nêu cũng chỉ để thấy rõ một điều là 10 người tất có 10 suy nghĩ khác nhau. Đã là suy nghĩ khác nhau thì hành động của họ trong nhiều trường hợp cũng sẽ khác nhau.
Bác nói không có ai hy sinh để cứu người khác, thế nhưng vẫn có rất nhiều gương anh hùng ngay trong Việt Nam, vì cứu người không quen biết mà xả thân tới chết. Thế nên cái câu không ai sẵn sàng hy sinh nếu không có cực độ thù hận của bác cực kỳ sai, nhất là áp dụng với Cổ.
Thằng này thì cần gì phải thù hận ? Trước nay cũng chưa từng thấy hắn tỏ vẻ gì là cực kỳ căm hận ai đó đúng không ? Thúc đẩy bản thân Cổ đâu phải thù hận ?
nhưng mà nói trí giả của lão Z không cao minh chắc lão này đọc toàn là Dược Thiên Sầu với cả Yên Vũ Giang Nam