Xin đừng ghẻ lạnh “từ Hán Việt”

[hoangtruc]

Hầy....

Nước Việt Nam, nói tiếng Việt.
Nước Trung Quốc, nói tiếng Hán.

---> Nên mới có từ Hán - Việt ạ. Không thể Trung - Việt.

 

[Phong Thiên]

Mấy từ Lão đưa ra công nhận để Thuần Việt thì hay hơn vì mấy từ đó nói thật chả bao giờ ta nghe nói cả. Từ nào nói đến nhiều hơn thì dùng cho nó dễ hiểu.

Post thêm câu chuyện cho vui thôi, ta thì vẫn làm theo cách của ta mà :v,

 

[thanh54321]

vậy hả, ít ra nó ko phải Thiên Đạo :v

Mà ta thấy từ hán việt cũng ổn đấy, Bọn Nhật Bản cno cũng toàn vay mượn tiếng Hán và chữ Hán mà nó vẫn bá đấy thôi, nước mình dùng từ Hán Việt chắc cũng chả sao cả. Nếu lão vẫn lăn tăn thì lão cứ nghĩ là lão ko phải đang mượn chữ Hán của bọn Trung Quốc mà lão đang cướp chữ Hán để sử dụng

 

[Phong Thiên]

Mà ta thấy từ hán việt cũng ổn đấy, Bọn Nhật Bản cno cũng toàn vay mượn tiếng Hán và chữ Hán mà nó vẫn bá đấy thôi, nước mình dùng từ Hán Việt chắc cũng chả sao cả. Nếu lão vẫn lăn tăn thì lão cứ nghĩ là lão ko phải đang mượn chữ Hán của bọn Trung Quốc mà lão đang cướp chữ Hán để sử dụng

Lão hán việt của lão, ta chơi thuần việt của ta, 2 chúng ta khác biệt từ trong ra ngoài

 

[Danh Lam]

Quỳ

Bạn biết vì sao mình lại nói như vậy ko, thực sự ra mình ko tin tưởng ở cái thuyết chúng ta thuộc Bách Việt cho lắm và bạn cũng phải công nhận 1 điều chúng ta là dân tộc Kinh, chứ ko ghi là dân tộc Việt, các cái tên như Đại Việt, Đại Cồ Việt theo mình nghĩ là do dân tộc Việt chạy nạn xâm lược của dân tộc Hán vì nhớ cố quốc nên đặt tên như vậy thôi....họ qua đây và hòa nhập vào dân tộc Kinh. Chấm hết

 

[walrus]

Bạn biết vì sao mình lại nói như vậy ko, thực sự ra mình ko tin tưởng ở cái thuyết chúng ta thuộc Bách Việt cho lắm và bạn cũng phải công nhận 1 điều chúng ta là dân tộc Kinh, chứ ko ghi là dân tộc Việt, các cái tên như Đại Việt, Đại Cồ Việt theo mình nghĩ là do dân tộc Việt chạy nạn xâm lược của dân tộc Hán vì nhớ cố quốc nên đặt tên như vậy thôi....họ qua đây và hòa nhập vào dân tộc Kinh. Chấm hết

Trước đây mình cũng không tin, tuy nhiên ngày càng nhiều dẫn chứng lịch sử lật lại vấn đề này.

Một điều quan trọng mà mình đã từng nói ngay trong thread này, đó là quốc gia =/= văn hóa và dân tộc. Nền văn hóa Việt cổ đại phủ sóng trên một diện tích hoàn toàn khác với diện tích địa lí hiện nay của Việt Nam. Thêm nữa, là luôn luôn có sự trao đổi hàng hóa, văn hóa, nhân lực giữa các nền văn minh.

Ok, thế điều đó có liên quan gì đến tộc Bách Việt và người Việt hiện giờ? Đáp án là thế này: Nền văn hóa Bách Việt ở cái chỗ bây giờ đang là Lưỡng Quảng ở Trung Quốc, đã từng giao lưu rất "mặn nồng" với nền văn hóa Đông Sơn ở Thanh Hóa của Việt Nam. Trống đồng khắc hoa văn mà chúng ta vẫn coi là đặc sản của nước Văn Lang các vua Hùng, thì bên dân tộc Tráng của Trung Quốc họ cũng có. Còn bây giờ đi chứng minh là trống đống là phát minh của Trung Quốc hay Việt Nam thì đếch ông nào làm được, đơn giản vì 2 nền văn hóa trao đổi công nghệ nhanh và thường xuyên đến mức cái khỉ gì người Bách Việt có thì người Đông Sơn cũng có và ngược lại.

Nhìn nhận đúng ra thì Bách Việt khác với Trung Quốc, và Bách Việt cũng không đồng nghĩa với quốc gia Việt Nam bây giờ. Nhiệm vụ của chúng ta là nhìn đúng sự thật, chứ không nên chối bỏ tổ tiên vì họ đã từng sống ở 1 vùng đất thuộc Trung Quốc hiện nay (trước đây thì Lưỡng Quảng có thuộc nền văn minh Hoa Hạ của nhà Chu rồi nhà Tần đâu).

 

[Danh Lam]

Trước đây mình cũng không tin, tuy nhiên ngày càng nhiều dẫn chứng lịch sử lật lại vấn đề này.

Một điều quan trọng mà mình đã từng nói ngay trong thread này, đó là quốc gia =/= văn hóa và dân tộc. Nền văn hóa Việt cổ đại phủ sóng trên một diện tích hoàn toàn khác với diện tích địa lí hiện nay của Việt Nam. Thêm nữa, là luôn luôn có sự trao đổi hàng hóa, văn hóa, nhân lực giữa các nền văn minh.

Ok, thế điều đó có liên quan gì đến tộc Bách Việt và người Việt hiện giờ? Đáp án là thế này: Nền văn hóa Bách Việt ở cái chỗ bây giờ đang là Lưỡng Quảng ở Trung Quốc, đã từng giao lưu rất "mặn nồng" với nền văn hóa Đông Sơn ở Thanh Hóa của Việt Nam. Trống đồng khắc hoa văn mà chúng ta vẫn coi là đặc sản của nước Văn Lang các vua Hùng, thì bên dân tộc Tráng của Trung Quốc họ cũng có. Còn bây giờ đi chứng minh là trống đống là phát minh của Trung Quốc hay Việt Nam thì đếch ông nào làm được, đơn giản vì 2 nền văn hóa trao đổi công nghệ nhanh và thường xuyên đến mức cái khỉ gì người Bách Việt có thì người Đông Sơn cũng có và ngược lại.

Nhìn nhận đúng ra thì Bách Việt khác với Trung Quốc, và Bách Việt cũng không đồng nghĩa với quốc gia Việt Nam bây giờ. Nhiệm vụ của chúng ta là nhìn đúng sự thật, chứ không nên chối bỏ tổ tiên vì họ đã từng sống ở 1 vùng đất thuộc Trung Quốc hiện nay (trước đây thì Lưỡng Quảng có thuộc nền văn minh Hoa Hạ của nhà Chu rồi nhà Tần đâu).

2 dân tộc ở gần nhau thì việc trao đổi sản vật là điều đương nhiên, thậm chí bạn có thể nghĩ trống đồng ở Thanh Hóa là do dân Việt chạy nạn mang tới ko, dù sao thì ko thể nhận người ngoài làm tổ tiên dc bạn, tổ tiên mình là dân tộc Kinh chứ không phải thuộc Bách Việt nhé

 

[canonk]

Hầy....

Nước Việt Nam, nói tiếng Việt.
Nước Trung Quốc, nói tiếng Hán.

---> Nên mới có từ Hán - Việt ạ. Không thể Trung - Việt.

Mình thấy dễ hiểu mà sao mọi người cứ lôi khái niệm dân tộc vô chi nhỉ.
Cái này là ngôn ngữ thì Hán-Việt đúng rồi.... trừ khi nước mình có thêm tiếng Kinh .

Nhân tiện, bài báo nói cũng hay mà sao phần kết thấy có vẻ không liên quan gì hết nhỉ .

 

[walrus]

2 dân tộc ở gần nhau thì việc trao đổi sản vật là điều đương nhiên, thậm chí bạn có thể nghĩ trống đồng ở Thanh Hóa là do dân Việt chạy nạn mang tới ko, dù sao thì ko thể nhận người ngoài làm tổ tiên dc bạn, tổ tiên mình là dân tộc Kinh chứ không phải thuộc Bách Việt nhé

Bạn đang có t.ư tưởng bài ngoại hoặc là bài Hoa ở chỗ này.

Khái niệm Bách Việt là "người ngoài" chỉ đúng với biên giới hiện giờ, chứ có đúng với thời xưa đâu? Ngày xưa Trung Quốc của nhà Chu làm gì có chuyện kéo được đến tít tận giáp Cao Bằng-Lạng Sơn bây giờ? Và nếu Bách Việt là "người ngoài" thì hẳn Thục Phán An Dương Vương cũng là "người ngoài"?

Nhân đây so sánh giữa Thục Phán và Triệu Đà. Tại sao 1 ông được coi là vua Việt Nam, 1 ông là giặc, trong khi 2 ông rất giống nhau:

• Cả 2 ông đều đếch phải người Kinh-Mường của nhà nước Văn Lang.
• Cả 2 ông đều dùng vũ lực để cướp ngôi của triều đại trước. Sử Việt Nam không dám nói rõ việc chuyển giao quyền lực giữa vua Hùng cuối cùng và Thục Phán, nhưng mình tin chắc đây là cuộc chiến xâm lược, vì nếu giả sử vua Hùng không có con trai, thì cũng phải để ngôi cho cháu trai, hoặc chí ít là các Lạc tướng, đếch bao giờ đến lượt con rể (mà lại còn là ngoại tộc). Thục Phán sáp nhập Lạc Việt vào Âu Việt thì đổi tên luôn nhà nước thành Âu Lạc (chứ không phải Lạc Âu), đủ biết trong đầu Thục Phán đặt ai lên làm trọng. Tương tự, Triệu Đà xâm lược Âu Việt, nhưng ông ta tự lập làm vua, chứ không biến Âu Việt thành một châu quận của Trung Hoa như cái cách mà Mã Viện sau này làm khi đánh bại Hai Bà Trưng.
• Âu Việt cũng không phải là một phần của Việt Nam. Nó có diện tích đa số nằm ở Trung Quốc hiện giờ. Phần thuộc về Việt Nam chỉ có tí ti thôi.
• Mà ngay cả nhà nước Văn Lang của dân tộc Lạc Việt thì cũng có đất lan man sang Trung Quốc. (xem bản đồ ở dưới)

Vậy thì mình không hiểu tại sao lại có thể dễ dàng loại người Bách Việt ra khỏi nguồn gốc xuất xứ của văn hóa Việt Nam hiện đại, trong khi họ lẽ ra có thể đã là một phần của nước Việt Nam hiện giờ, không may bị Trung Quốc xâm lược và đồng hóa, giờ thành bị mất.

 

[Danh Lam]

Bạn đang có t.ư tưởng bài ngoại hoặc là bài Hoa ở chỗ này.

Khái niệm Bách Việt là "người ngoài" chỉ đúng với biên giới hiện giờ, chứ có đúng với thời xưa đâu? Ngày xưa Trung Quốc của nhà Chu làm gì có chuyện kéo được đến tít tận giáp Cao Bằng-Lạng Sơn bây giờ? Và nếu Bách Việt là "người ngoài" thì hẳn Thục Phán An Dương Vương cũng là "người ngoài"?

Nhân đây so sánh giữa Thục Phán và Triệu Đà. Tại sao 1 ông được coi là vua Việt Nam, 1 ông là giặc, trong khi 2 ông rất giống nhau:

• Cả 2 ông đều đếch phải người Kinh-Mường của nhà nước Văn Lang.
• Cả 2 ông đều dùng vũ lực để cướp ngôi của triều đại trước. Sử Việt Nam không dám nói rõ việc chuyển giao quyền lực giữa vua Hùng cuối cùng và Thục Phán, nhưng mình tin chắc đây là cuộc chiến xâm lược, vì nếu giả sử vua Hùng không có con trai, thì cũng phải để ngôi cho cháu trai, hoặc chí ít là các Lạc tướng, đếch bao giờ đến lượt con rể (mà lại còn là ngoại tộc). Thục Phán sáp nhập Lạc Việt vào Âu Việt thì đổi tên luôn nhà nước thành Âu Lạc (chứ không phải Lạc Âu), đủ biết trong đầu Thục Phán đặt ai lên làm trọng. Tương tự, Triệu Đà xâm lược Âu Việt, nhưng ông ta tự lập làm vua, chứ không biến Âu Việt thành một châu quận của Trung Hoa như cái cách mà Mã Viện sau này làm khi đánh bại Hai Bà Trưng.
• Âu Việt cũng không phải là một phần của Việt Nam. Nó có diện tích đa số nằm ở Trung Quốc hiện giờ. Phần thuộc về Việt Nam chỉ có tí ti thôi.
• Mà ngay cả nhà nước Văn Lang của dân tộc Lạc Việt thì cũng có đất lan man sang Trung Quốc. (xem bản đồ ở dưới)

Vậy thì mình không hiểu tại sao lại có thể dễ dàng loại người Bách Việt ra khỏi nguồn gốc xuất xứ của văn hóa Việt Nam hiện đại, trong khi họ lẽ ra có thể đã là một phần của nước Việt Nam hiện giờ, không may bị Trung Quốc xâm lược và đồng hóa, giờ thành bị mất.

Bạn đang đánh đồng dân tộc Kinh chính là dân tộc Lạc Việt đó, ha ha