Luận Truyện Góp ý cho truyện "Việt Quốc Công"

[Shanks]

Con người không bao giờ khách quan, bởi vì con người có hỉ, nộ, ái, ố và tam độc tham, sân, si. Và nếu lịch sử mà muội muốn khách quan thì sẽ chẳng có tiểu thuyết, chẳng có phim ảnh hay văn học về lịch sử nữa !! Nên huynh mong rằng điều đó sẽ không xảy ra !!

Khách quan ở đây là lịch sử ko phải kẻ thắng viết lên, nói lên hoàn toàn sự thật đó gà, ko che dấu tội ác cho dù nhỏ nhất, không ca tụng kẻ thắng cuộc tàn độc như đấng minh quân,.. khách quan là như thế đó. gà sợ lịch sử quá đúng sẽ mất đi hình tượng của một số anh hùng thì gà sai rồi, không vị vua hay vị tướng nổi danh nào mà không bò từ hàng tá xác chết.

Quan văn đôi khi còn ác hơn quan võ. nói chung ko có cách nào biết hết được LS chỉ vậy mới có anh hùng, mới có minh quân,

 

[Shanks]

Xuyên ko thì có 1 bộ nữa nhưng sẽ ko như đệ nghĩ đâu

Hóng bộ đó luôn, mà truyện đệ giờ mới viết lại mới thi xong, mất nửa tháng để vẽ bản đồ, cốt truyện chưa có sikk chính, mới mấy cái linh tinh à, giờ mới biết viết một tác phẩm logic quá khó. phải đi từng bước :

 

[Gacon3492]

Khách quan ở đây là lịch sử ko phải kẻ thắng viết lên, nói lên hoàn toàn sự thật đó gà, ko che dấu tội ác cho dù nhỏ nhất, không ca tụng kẻ thắng cuộc tàn độc như đấng minh quân,.. khách quan là như thế đó.

Ai chả biết, nhưng nếu như thế thì sẽ không có những tranh cãi, không có những câu chuyện, không còn gì thú vị nữa, lịch sử vốn dĩ là khoa học, và thứ khoa học khô cứng sẽ chẳng thể mọc lên được chồi xanh. Nếu đệ muốn khách quan thì người chép sử phải là robot !!

 

[Shanks]

Ai chả biết, nhưng nếu như thế thì sẽ không có những tranh cãi, không có những câu chuyện, không còn gì thú vị nữa, lịch sử vốn dĩ là khoa học, và thứ khoa học khô cứng sẽ chẳng thể mọc lên được chồi xanh. Nếu đệ muốn khách quan thì người chép sử phải là robot !!

mới sửa lại đó đọc lại cùng quan điểm.

 

[Gacon3492]

mới sửa lại đó đọc lại cùng quan điểm.

Ví như để nói về lịch sử khách quan thì Hoàng Lê Nhất Thống chí được viết bởi dòng họ Ngô Gia Văn Phái vốn là bên ủng hộ Quang Trung, tất nhiên những gì viết về Nguyễn Huệ sẽ huy hoàng chói lọi và bên Nguyễn Ánh sẽ tối tăm, mịt mù. Những hành động độc ác của Quang Trung có được ghi chép đầy đủ đâu. Sự thiên lệch đó tạo nên nhận thức của người đời sau và cũng là cái hay của lịch sử. Vì lúc đó sẽ có sự chênh lệch của các ý thức hệ khác nhau. Sử của Tây Sơn vs Sử của Triều Nguyễn. Từ đó nảy sinh tranh cãi và là vùng đất màu mỡ để dã sử, tiểu thuyết, phim ảnh, truyền thuyết dân gian v.v nảy nở xuất hiện. Nếu như lịch sử là khách quan và duy nhất đúng, nó không còn tính người nữa và mọi sự thật được phơi bày, ai cũng biết rõ thì phim, truyện, thơ, vè, truyền thuyết viết ra ai còn thèm đọc ?? Bởi họ nhận thức rõ ràng cái gì là đúng và cái gì là sai rồi. Họ chỉ cần tìm hiểu 1 lần và xong, họ không cần xem xét gì thêm nữa. Đấy chính là điểm chết của văn học lịch sử quân sự !!

 

[Shanks]

Ví như để nói về lịch sử khách quan thì Hoàng Lê Nhất Thống chí được viết bởi dòng họ Ngô Gia Văn Phái vốn là bên ủng hộ Quang Trung, tất nhiên những gì viết về Nguyễn Huệ sẽ huy hoàng chói lọi và bên Nguyễn Ánh sẽ tối tăm, mịt mù. Những hành động độc ác của Quang Trung có được ghi chép đầy đủ đâu. Sự thiên lệch đó tạo nên nhận thức của người đời sau và cũng là cái hay của lịch sử. Vì lúc đó sẽ có sự chênh lệch của các ý thức hệ khác nhau. Sử của Tây Sơn vs Sử của Triều Nguyễn. Từ đó nảy sinh tranh cãi và là vùng đất màu mỡ để dã sử, tiểu thuyết, phim ảnh, truyền thuyết dân gian v.v nảy nở xuất hiện. Nếu như lịch sử là khách quan và duy nhất đúng, nó không còn tính người nữa và mọi sự thật được phơi bày, ai cũng biết rõ thì phim, truyện, thơ, vè, truyền thuyết viết ra ai còn thèm đọc ?? Bởi họ nhận thức rõ ràng cái gì là đúng và cái gì là sai rồi. Họ chỉ cần tìm hiểu 1 lần và xong, họ không cần xem xét gì thêm nữa. Đấy chính là điểm chết của văn học lịch sử quân sự !!

Đúng như lời vừa nói, nếu lịch sử quá chân thật thì nó mất đi cái hay rồi, không có anh hùng, không có minh quân thì lấy đâu ra sự sùng bái ông cha, đời sau rất khó thừa nhận tổ tiên của họ.

 

[Xiao Bei]

Con người không bao giờ khách quan, bởi vì con người có hỉ, nộ, ái, ố và tam độc tham, sân, si. Và nếu lịch sử mà muội muốn khách quan thì sẽ chẳng có tiểu thuyết, chẳng có phim ảnh hay văn học về lịch sử nữa !! Nên huynh mong rằng điều đó sẽ không xảy ra !!

Một cây cổ thụ hoặc một hòn đá cũng được mà, đâu nhất thiết phải là con người đâu a

 

[Ngô Thu]

Có chương 2 rồi nha

 

[Miên Lý Tàng Châm]

Muốn viết truyện thành công, xuất bản thành sách được thì phải để ý nhiều chuyện lắm, không đơn giản thích viết gì viết. Đôi khi có vài điều/ lý tưởng cho dù đúng sự thật cũng không thể đưa vào truyện.

Đắng lòng.

 

[bé mỡ]

Ví như để nói về lịch sử khách quan thì Hoàng Lê Nhất Thống chí được viết bởi dòng họ Ngô Gia Văn Phái vốn là bên ủng hộ Quang Trung, tất nhiên những gì viết về Nguyễn Huệ sẽ huy hoàng chói lọi và bên Nguyễn Ánh sẽ tối tăm, mịt mù. Những hành động độc ác của Quang Trung có được ghi chép đầy đủ đâu. Sự thiên lệch đó tạo nên nhận thức của người đời sau và cũng là cái hay của lịch sử. Vì lúc đó sẽ có sự chênh lệch của các ý thức hệ khác nhau. Sử của Tây Sơn vs Sử của Triều Nguyễn. Từ đó nảy sinh tranh cãi và là vùng đất màu mỡ để dã sử, tiểu thuyết, phim ảnh, truyền thuyết dân gian v.v nảy nở xuất hiện. Nếu như lịch sử là khách quan và duy nhất đúng, nó không còn tính người nữa và mọi sự thật được phơi bày, ai cũng biết rõ thì phim, truyện, thơ, vè, truyền thuyết viết ra ai còn thèm đọc ?? Bởi họ nhận thức rõ ràng cái gì là đúng và cái gì là sai rồi. Họ chỉ cần tìm hiểu 1 lần và xong, họ không cần xem xét gì thêm nữa. Đấy chính là điểm chết của văn học lịch sử quân sự !!

Gà huynh nói hay thế,mà sao dạo này mất tăm mất tích thế huynh?
Có cái ava đep ghê, con gái ở xứ nào vậy? Huế chăng?