Bình Đẳng và Công Bằng??

Minh Nhân

Phàm Nhân
Ngọc
13.991,08
Tu vi
0,00
BÌNH ĐẲNG không có nghĩa là CÔNG BẰNG

Xin trích một bài viết sưu tầm sau đây:

Một giáo sư kinh tế ở một trường Đại học cho biết ông chưa từng đánh trượt sinh viên nào nhưng đã từng đánh trượt cả một lớp. Lớp đó kiên quyết cho rằng một xã hội có hình thái tổ chức hoàn hảo là một xã hội bình đẳng, không ai giàu và cũng không ai nghèo và đó là một cách cân bằng tuyệt vời.

Thế là vị giáo sư nói: “Được rồi, vậy lớp mình sẽ tiến hành một thí nghiệm về điều đó. Tất cả các điểm sẽ được tổng hợp lại và chia đều ra, mọi người sẽ nhận được điểm như nhau, vì thế không ai bị trượt và cũng không ai được A cả.”

Sau bài kiểm tra đầu tiên, mức điểm trung bình cho cả lớp là B. Những sinh viên chăm rất buồn, còn những sinh viên lười rất mừng.

Qua bài kiểm tra thứ hai, những sinh viên lười thậm chí còn lười hơn, còn những sinh viên chăm thì quyết định rằng họ cũng chỉ nên học ít thôi. Điểm trung bình cho bài lần hai là D! Không ai vui cả.

Đến bài thứ ba, điểm trung bình là F. Mức điểm không hề tăng lên, còn các cuộc cãi vã, buộc tội, nêu tên nổ ra, mọi người đều khó chịu và không ai muốn học để người khác có lợi.

Đến bài cuối cùng, tất cả đều trượt, và ai cũng ngỡ ngàng. Giáo sư đã nói với họ rằng: "Thông qua kết quả những bài kiểm tra thì các bạn có thể dễ dàng thấy được rằng, kiểu gì thì kiểu xã hội mà các bạn đang mong muốn cũng khó thành hiện thực vì dù ý tưởng rất hấp dẫn nhưng khi đưa vào thực thi chẳng ai còn động lực để làm việc nữa. Không gì đơn giản hơn thế !"

Cuối cùng ông tổng kết:
“Bạn không thể làm người nghèo giàu lên bằng cách khiến người giàu nghèo đi. Người không phải làm gì vẫn được hưởng trong khi người phải làm thì không được hưởng gì. Chính phủ không thể cho ai cái gì mà không lấy thứ đó từ người khác. Khi một nửa nhân dân thấy rằng họ không cần làm gì vì sẽ có nửa khác làm cho, còn nửa còn lại thì nghĩ họ làm cũng chẳng ích gì vì sẽ bị kẻ khác đoạt mất, đó chính là khởi đầu của kết thúc."
Đừng trông chờ "trời sinh voi, trời sinh cỏ". Không ai có thể gia tăng sự giàu có bằng cách chia đều nó ra!

2173


---
Thế giới làm gì có công bằng, nên hiểu chấp nhận điều đó a :D
 

walrus

Phàm Nhân
Expert Translator
Ngọc
2.453,42
Tu vi
0,00
Mấy bài viết kiểu này hơi linh tinh. Bên Tây nó gọi cái này là thought-terminating clichés, tức là đánh vào một số tâm lí chủ quan của người đọc để lừa họ rằng mọi vấn đề thì cứ đem đổ lên đầu nạn nhân là được.

Cái ví dụ chia đều điểm như trên rất nhảm nhí vì nó vi phạm quy tắc cơ bản nhất của sự tự do: đó là tự do của mình thì không được làm giảm tự do của người khác. Tương tự với điểm số; bạn muốn điểm cao thì okay nhưng việc bạn được giáo viên tự ý chia điểm người khác cho bạn thì đây là sự vi phạm quyền lợi. Lấy một cái trường hợp vi phạm để giảng giải về công bằng và bình đẳng, thì quả là vớ vẩn.

Giả sử giáo viên đặt quy định kiểu như "điểm số của cả lớp sẽ tính bằng điểm số của người cao điểm nhất" thì nghe còn có lí, vì khi đó những nỗ lực của bạn sẽ không bị đánh tụt xuống vì cái sự lười của thằng khác.

Cả cái hình minh họa cũng chối tỉ. Tôi có một bài viết dùng một lố hình minh họa tương tự để đập tan luôn: http://culturalorganizing.org/the-problem-with-that-equity-vs-equality-graphic/

Mà thực ra tiếng Việt có phân biệt rõ hai cái từ "công bằng" hay "bình đẳng" đâu.
 

Độc Hành

Đạo Tổ Nhân Cảnh
Administrator
*Thiên Tôn*
Mấy bài viết kiểu này hơi linh tinh. Bên Tây nó gọi cái này là thought-terminating clichés, tức là đánh vào một số tâm lí chủ quan của người đọc để lừa họ rằng mọi vấn đề thì cứ đem đổ lên đầu nạn nhân là được.

Cái ví dụ chia đều điểm như trên rất nhảm nhí vì nó vi phạm quy tắc cơ bản nhất của sự tự do: đó là tự do của mình thì không được làm giảm tự do của người khác. Tương tự với điểm số; bạn muốn điểm cao thì okay nhưng việc bạn được giáo viên tự ý chia điểm người khác cho bạn thì đây là sự vi phạm quyền lợi. Lấy một cái trường hợp vi phạm để giảng giải về công bằng và bình đẳng, thì quả là vớ vẩn.

Giả sử giáo viên đặt quy định kiểu như "điểm số của cả lớp sẽ tính bằng điểm số của người cao điểm nhất" thì nghe còn có lí, vì khi đó những nỗ lực của bạn sẽ không bị đánh tụt xuống vì cái sự lười của thằng khác.

Cả cái hình minh họa cũng chối tỉ. Tôi có một bài viết dùng một lố hình minh họa tương tự để đập tan luôn: http://culturalorganizing.org/the-problem-with-that-equity-vs-equality-graphic/

Mà thực ra tiếng Việt có phân biệt rõ hai cái từ "công bằng" hay "bình đẳng" đâu.
Khi bạn lấy điểm trung bình cộng thì bạn lấy tổng cộng chia đều ra hay là lấy điểm cao nhất? :)
 

kethattinhthu7

Phàm Nhân
Ngọc
221,93
Tu vi
0,00
Theo tôi thì ko phải vậy. Chúng ta sinh ra đều có linh hồn, đều đc quyết định làm hay ko làm, Mặt trời sinh ra là để chiếu tỏ cho mọi vật ko phân biệt loài nào. Chiếc đèn chiếu sáng mà không nghĩ gì đến việc nó có sinh ích lợi cho người khác hay không. Hoa hồng tỏa hương thơm đơn giản chỉ vì không biết làm gì khác, cũng chẳng biết có ai thưởng thức hương thơm của nó hay không. ...

Khi đọc truyện mạng TQ ví dụ như trong Tru Tiên hay thấy câu: Thiên địa bất nhân, dĩ vạn vật vi sô cẩu (Đạo Đức Kinh) chính là ý nói: Trời đất công bằng xem mọi vật như nhau cả, ko phân biệt

Tự do, công bằng, bình đẳng... linh ta linh tinh chỉ là thứ do con người đặt ra thôi chứ thực tế bản chất mọi thứ trên đời này đều công bằng cả, ko phân biệt vi sinh vật, thực vật, con vật, con người hay thứ tạo vật cao cấp hơn.

Trong Phúc Âm bên Thiên Chúa giáo có câu này: "Đấng cho mặt trời mọc lên cho người công chính lẫn kẻ ác nhân; và ban mưa xuống cho các thánh nhân cũng như cho phường tội lỗi; vậy các con hãy nên trọn lành như Cha các con trên trời là Đấng Nhân Lành” (Mt 5,45).
Tự nhiên nay mi triết lý thế? :80:
 

Độc Hành

Đạo Tổ Nhân Cảnh
Administrator
*Thiên Tôn*
Khi đọc truyện mạng TQ ví dụ như trong Tru Tiên hay thấy câu: Thiên địa bất nhân, dĩ vạn vật vi sô cẩu (Đạo Đức Kinh) chính là ý nói: Trời đất công bằng xem mọi vật như nhau cả, ko phân biệt
Hồi giờ huynh toàn dịch: thiên địa bất nhân, xem vạn vật như chó mèo 😂😂😂
 

Những đạo hữu đang tham gia đàm luận

Top